Дело № 2-6-2011

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года               г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Алексеева Ю.И. - Д.Ю., представителей ответчика (истца по встречному иску) ЗАО -фирма «Чебоксарская керамика» Вахромеевой Е.В. и Рыбаковой Е.А., 3-го лица администрации города Чебоксары Павловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ю.И. к ЗАО -фирма «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, встречному иску ЗАО -фирма «<данные изъяты>» к Алексееву Ю.И., ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Алексеев Ю.И. обратился в суд с иском к ЗАО -фирма «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с учетом уточнений о признании права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры под условным №, расположенную в средней блок-секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, условная позиция №, в строительстве которого в части инвестирования принимает участие ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п.2 предварительного договора № истец и ответчик ООО «<данные изъяты>» согласовали условие о том, что квартира перейдет в собственность истца на основании договора инвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО -Фирма «<данные изъяты>». Предметом указанного договора инвестирования является совместное строительство многоквартирного жилого дома, состоящего из 3-х блок-секций, расположенного по <адрес> в <адрес>. Согласно п.1.1 договора инвестирования ООО «<данные изъяты>» -инвестор принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе финансирования жилых и нежилых помещений площадью, указанной в Приложении № к договору с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир и нежилых помещений в собственность. Застройщик - ЗАО Фирма «<данные изъяты>» осуществляет строительство дома и после его принятия в эксплуатацию передает инвестору - ООО «<данные изъяты>» общую жилую площадь дома в виде квартир и нежилых помещений без чистовой отделки ориентировочной площадью, определенной в Приложении № к договору. Таким образом, ЗАО Фирма «<данные изъяты>» обязана передать ООО «<данные изъяты>» квартиры и нежилые помещения в собственность.

Согласно п.1 предварительного договора <адрес>-х комнатная общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ предмет предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, а именно изменена нумерация квартиры с № на №, что подтверждается справкой застройщика ЗАО -Фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.41). На основании п.3 предварительного договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. из расчета начальной цены одного квадратного метра площади помещения в сумме <данные изъяты> руб., 1 кв.м. вспомогательной площади - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в кассу ООО «Сура» предусмотренные договором суммы в общем размере <данные изъяты> руб. На основании п.13 предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен, поскольку между ЗАО Фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» возник спор по поводу вложенных сторонами денежных средств в строительство жилого дома, который до настоящего времени не разрешен. В ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства, юридические лица уклоняются от заключения основного договора купли-продажи. По состоянию на сентябрь <данные изъяты> года строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию, истцу вручены ключи от спорного жилого помещения, в котором он проживает и пользуется им на правах собственника, производит оплату коммунальных услуг, услуг газоснабжения, связи. ЗАО Фирма «Чебоксарская <данные изъяты>» не возражала в проживании и пользовании истцом спорной квартирой. На основании изложенного, считает, что между сторонами фактически состоялся договор купли-продажи квартиры, расчет произведен в полном объеме, истец проживает и пользуется спорным жилым помещением на правах собственника, а наличие спора между юридическими лицами не должно влиять на его права гражданина.

ЗАО Фирма «<данные изъяты>» обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Встречный иск мотивирован тем, что Фирма являлась заказчиком строительства спорного жилого дома, ей были выданы разрешения на строительство дома, а земельный участок под ним предоставлен в аренду. Для строительства дома была заказана разработка проекта. В настоящее время строительство 1-го пускового комплекса дома завершено, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда на строительство дома, согласно которого заказчиком выступала ЗАО Фирма «<данные изъяты>», а генеральным подрядчиком - ООО «<данные изъяты>». Для осуществления строительных работ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО Фирма «<данные изъяты>» был подписан договор подряда №. ЗАО Фирма «<данные изъяты>» осуществила строительство дома для себя с соблюдением установленных законодательством требований, в связи с чем считает, что спорная квартира должна принадлежать ЗАО Фирма «<данные изъяты>» на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Алексеева Ю.И. - Алексеев Д.Ю. уточненное исковое заявление в последнем варианте от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.102-105) поддержал по основаниям, в нем изложенным, и вновь привел их суду. Встречный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ЗАО -фирма «<данные изъяты>» <данные изъяты> уточненный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным, дополнили, что ООО «<данные изъяты>» не представила доказательств того, что полученные от истца по предварительному договору денежные средства были вложены в строительство спорного жилого дома.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Сидоров А.А. в письменном отзыве указал на наличие правовых оснований для удовлетворения уточненного иска Алексеева Ю.И. о признании права собственности на квартиру, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель 3-го лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представил письменный отзыв, в котором в связи с отсутствием заинтересованности, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица администрации <адрес> Павлова А.Н. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

3-е лицо МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес>, извещенное о метет и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не выделило, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Фирма «<данные изъяты>» - застройщиком и ООО «<данные изъяты>»-инвестором был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, состоящего из 3-х блок-секций, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В п.2.1 договора предусмотрено что объем инвестирования указанной площади устанавливается в размере <данные изъяты> руб., определяется исходя из проектной стоимости 1 кв.м. общей площади(том 1 л.д.10-12). Также стороны согласовали, что после окончания строительства с приемки дома в эксплуатацию застройщик и инвестор подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором распределяют результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир и иных нежилых помещений, поступающих в собственность каждой стороны(п.1.3 договора). Инвестор вправе совмещать функции подрядчика в строительстве дома. Разделом 3 договора застройщик взял на себя обязательство пропорционально вложенным денежным средствам из жилой площади, указанной в п.1 договора, в 10-ти дневный срок после принятия дома в эксплуатацию передать инвестору, т.е. ООО «<данные изъяты>», жилые и нежилые помещения в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. В последующем, как следует из приложения № к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали новый график платежей, определив общую сумму инвестирования в <данные изъяты> руб. Указанное установлено Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>), Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ(том <данные изъяты>), Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>).

При этом Арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор инвестирования, который пыталась оспорить ЗАО Фирма «Чебоксарская <данные изъяты>».

В силу требований ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании изложенного, выводы Арбитражного суда о том, что стороны заключили между собой ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования, согласовав все существенные условия, в связи с чем договор инвестирования является заключенным, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Ю.И. и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры под условным №, расположенной в средней блок-секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, условная позиция №, в строительстве которого в части инвестирования принимает участие ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.2 предварительного договора № истец и ответчик ООО «<данные изъяты>» согласовали условие о том, что квартира перейдет в собственность истца на основании договора инвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО -Фирма «<данные изъяты>»(том 3 л.д.122-124).

Согласно п.1 предварительного договора <данные изъяты> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ предмет предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, а именно изменена нумерация квартиры с № на №, что подтверждается справкой застройщика ЗАО -Фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.41).

На основании п.3 предварительного договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. из расчета начальной цены одного квадратного метра площади помещения в сумме <данные изъяты> руб., 1 кв.м. вспомогательной площади - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в кассу ООО «<данные изъяты>» предусмотренные договором суммы в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями извещений(том 1 л.д.13-15).

На основании п.13 предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен, поскольку между ЗАО Фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» возник спор по поводу вложенных сторонами денежных средств в строительство жилого дома, который до настоящего времени не разрешен.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «1-пусковой комплекс многоквартирного жилого дома (квартиры с № по №) в <данные изъяты>» по <адрес>(том 2 л.д. 44-53, 180-181).

Квартира № в <адрес> по данным экспликации состоит из 2-х жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома(том 1 л.д.171-173).

Спорная <адрес> фактически находится во владении истца с <данные изъяты> по настоящее время, Алексеев Ю.И. сделал в квартире ремонт, проживает в ней, производил оплату жилья и коммунальных платежей, на квартиру был открыт лицевой счет, что подтверждается квитанцией за март 2011 года(том 1 л.д.175). ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.И. заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг связи по спорной квартире, с этого времени пользуется Интернетом и телефоном в квартире, что подтверждается копией договора и квитанциями(том 1 л.д.234-240). В сентябре 2011 года Алексеев Ю.Н. заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении(том 3 л.д.120-121). Факт проживания истца в спорной квартире был известен ответчику ЗАО Фирма «<данные изъяты>» и не оспаривался им, с требованием о выселении в суд никто не обращался.

Установленные выше судом обстоятельства не оспариваются ответчиком - ЗАО Фирма «<данные изъяты>».

Истец Алексеев Ю.И. просит признать за ним право собственности на завершенный строительством объект- <адрес>.

Заключенный между юридическими лицами ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования, в соответствии с которым инвестору - ООО «<данные изъяты>» застройщик - ЗАО Фирма «<данные изъяты>» должен был после принятия дома в эксплуатацию передать жилые и нежилые помещения, не исполнен ввиду наличия между организациями спора об объеме вложенных в строительство дома денежных средств.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу требований ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ч.1 ст.556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу требований ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиками - ООО «<данные изъяты>» и ЗАО Фирма «<данные изъяты>» заключен и исполнен в полном объеме договор купли-продажи квартиры, все существенные условия которого были оговорены в предварительном договоре купли-продажи, что подтверждается тем, что квартира находится в фактическом владении истца длительный промежуток времени - с сентября <данные изъяты>, расчет произведен в полном объеме, претензий к истцу по факту его проживания в квартире у ответчиков не имелось.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 130 ГК РФ объект завершенного строительства - квартира отнесен к недвижимому имуществу, которое согласно ст.12 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объект завершенного строительства - квартиры возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Алексеев Ю.И., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по оплате стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по инвестиционному договору и приобрести оплаченную в полном объеме квартиру в собственность, а при неисполнении юридическими лицами - ООО «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты>» взятых на себя обязательств, в том числе и путем предъявления требования в суд о признании права собственности на квартиру. Факт наличия спора между юридическими лицами, не должен лишать истца - физическое лицо права на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Спор о расчетах между юридическим лицами - хозяйствующими субъектами, подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Алексеева Ю.И. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Поскольку встречное требование ЗАО Фирма «<данные изъяты>» направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение исковых требований Алексеева Ю.И. влечет отказ в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Алексеевым Ю.И. право собственности на <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ЗАО -фирма «<данные изъяты>» к Алексееву Ю.И., ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья               А.В.Мартьянова