Дело № 2-2786-2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года город Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М., при секретаре Антоновой О.Г., при участии представителя истца Алексеева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Елены Витальевны к Казбекову Э.Р. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, у с т а н о в и л : Старостина Е.В. обратилась в суд с иском к Казбекову Э.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 100000 рублей. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по вине Казбекова Э.Р., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, Старостиной Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Учитывая, что ей причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с Казбекова Э.Р. компенсацию морального вреда, оцененную ею в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Истец Старостина Е.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца Алексеев Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Ответчик Казбеков Э.Р., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке. Выслушав объяснение представителя истца, заключение пом. прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в пределах разумности и справедливости, исследовав материалы административного дела, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» Казбеков Э.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Старостину Е.В., которая стояла на обочине дороги. Постановлением инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> ПДД в отношении водителя Казбекова Э.Р. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.7). В результате данного дорожно-транспортного происшествия Старостина Е.В. получила <данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью. Данный вывод отражен в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 809) Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам и в случае его нарушения гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с прининенным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 этого Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда является сам факт причинения вреда источником повышенной опасности, приведшей, в рассматриваемой случае, к причинению среднего вреда здоровью. При этом участником гражданских правоотношений выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности, которое в силу приведенных положений закона несет обязанность по возмещению причиненного вреда. П.2 ст.1101 ГК РФ гласит, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что виновником произошедшего дорожно-транспортного вреда является Казбеков Э.Р., который, сбив Старостину Е.В., стоявшую на обочине дороги, скрылся с места происшествия. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Старостиной Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах Казбеков Э.Р. должен нести ответственность за причинение им вреда здоровью источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшего, являющегося основанием для уменьшения размера возмещения в силу п.2 ст.1083 ГК РФ, не имеется. С учетом всех изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, найдя его соразмерным физическим и нравственным страданиям Старостиной Е.В., которые она испытала и продолжает испытывать в связи с причинением вреда здоровью. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца заявлено требование о взыскании расходов, понесенных истцом на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, суд взыскивает с ответчика указанную сумму. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с указанной нормой и на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика Казбекова Э.Р. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Казбекова Э.Р. в пользу Старостиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Казбекова Э.Р. в пользу Старостиной Е.В. расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Казбекова Э.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 70ми дней с момента получения копии заочного решения суда. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи - в течение десяти дней со дня вынесения определении суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья А.В. Мартьянова