Дело № 2-2327/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А., с участием истца Григорьевой С.А., ответчика Матвеевой (ранее Демьяновой) А.В., третьих лиц Демьянова В.К., Демьяновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой С.А. к Демьяновой А.В. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, утратившей право пользования жилым помещением, установил: Григорьева С.А. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым требованием к Демьяновой(Матеевой)А.В. о признании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, расторгнутым, утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета народных депутатов, <данные изъяты> на состав семьи из 5 человек: его самого, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7 предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Ответчик Демьянова А.В., хотя и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, но проживает по адресу: <адрес>, где имеет семью и работу. В спорной квартире зарегистрированы: Демьянова <данные изъяты>. Все расходы по содержанию комнаты, оплате коммунальных услуг несет истица. Личных вещей ответчицы в спорном жилом помещении и не имеется. В момент регистрации по указанному адресу, ответчица обязалась ухаживать за бабушкой <данные изъяты> помогать по дому и нести расходы по квартплате. Регистрация ответчицы в квартире по адресу: <адрес>, не позволяет приватизировать ее. Считает, что ответчица утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением. Просит признать Демьянову А.В. утратившей право пользования в квартире по адресу: <адрес>, признать договор социального найма жилого помещения расторгнутым. В судебном заседании истица Григорьева С.А. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив, что в <адрес> в настоящее время проживают она, ее мать <данные изъяты> детей. Ответчик Матвеева(Демьянова( А.В. живет в <адрес>, где у нее имеется жилая площадь в квартире, предоставленной ее отцу Демьянову В.К. Квартплату по спорной квартире она регулярно не оплачивает, за бабушкой ФИО5 не ухаживает, личных ее вещей в квартире не имеется. Демьянова А.В. приезжает в спорную квартиру в гости один раз в год на несколько дней. Ключи от данной квартиры у ответчика имеются, никто не препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением. До судебного процесса в течение 10 дней Матвеева А.В. проживала в <адрес>. Ответчица Матвеева А.В.(до регистрации брака Демьянова А.В.) исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что она проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, а состоит на регистрационном учете в <адрес>. Спорной квартирой она пользуется периодически. В спорной квартире проживала во время каникул до 2007г., когда обучалась в институте. В 2010г. она проживала во время учебы в автошколе. Периодически ежегодно заезжает в спорную квартиру, проезжая на дачу, находящуюся в д. <адрес> Чув.Республики. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг она производит ежегодно в соответствии с достигнутой договоренностью за 4 месяца, остальные месяцы квартплату оплачивает Григорьева С.А. Квартира № <адрес> приватизирована на ее родителей: ФИО10, ФИО11, и брата ФИО3 В приватизации указанной квартиры она не участвовала. Третье лицо Демьянова Т.К., действуя за себя и недееспособную ФИО5, поддержала исковые требования Григорьевой С.А., пояснив, что в 2000-2002 годах ее брату Демьянову В.К. была предоставлена трехкомнатная квартира в <адрес> Татарстан. В 2002 году по его просьбе в <адрес> была зарегистрирована его дочь Демьянова А.В. (ныне Матвеева), обещав, что та будет ухаживать за бабушкой ФИО5 Будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, ответчица никогда там не проживала. На неоднократные просьбы приехать помочь с бабушкой, та не соглашалась. В 2009 году Матвеева А.В. произвела оплату коммунальных услуг за 3 месяца, и за июль- сентябрь 2010 года. В 2011 году она еще не платила. В остальное время бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг несет она. В одной из комнат спорной квартиры Демьянов В.К. с дочерью произвели ремонт. Третье лицо Демьянов В.К. просил отказать в удовлетворении исковых требований Григорьевой С.А., пояснив, что дочь Матвеева А.В. состоит на регистрационном учете в <адрес> с 2002 года. У его дочери с истицей и Демьяновой Т.К. сложились неприязненные отношения, он даже боялся за жизнь своей дочери, поскольку Демьянова Т.К. даже избивала ее. Начиная с 2007 года, в соответствии с достигнутой договоренностью, дочь стала оплачивать 1/3 часть квартплаты, в течение 4 месяцев в году, так как в квартире было зарегистрировано трое человек, без учета приходящейся на нее доли. В настоящее время в связи с тем, что Григорьева С.А. родила второго ребенка и зарегистрированных стало четверо, договорились, что дочь будет оплачивать за три месяца в году, т.е.1/4 часть квартплаты. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел УФМС РФ по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары не выделило своего представителя для участия в рассмотрении дела. В своем заявлении, адресованном суду, и.о. начальника отдела ФИО12 просил рассмотреть дело без участия представителя в связи со служебной занятостью. Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары Егорова О.А., действующая на основании доверенности, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма. Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 01 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ. В соответствии со ст. 5 данного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие ЖК РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы ранее действовавшего жилищного законодательства. В силу ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставлялись гражданам в пользование по договору найма, заключаемому на основании выданного органами местного самоуправления ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Как усматривается из ордера №, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная <адрес> предоставлена ФИО14 на состав семьи из 5 человек: его самого, супругу ФИО5, детей ФИО11, ФИО6, мать ФИО7 (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. № умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Демьянова А.В. зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ей присвоена фамилия «Матвеева» (л.д.55). Согласно выписке из лицевого счета на день рассмотрения иска судом, в <адрес> состоят на регистрационном учете: 3-ье лицо ФИО5, истица Григорьева С.А., <данные изъяты>. рождения и ответчица Матвеева А.В. Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчица Матвеева А.В. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержала ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры. Истица Григорьева С.А. в обоснование истца указывает на то, что ответчица Матвеева А.В. с 2002г. не проживала в спорном жилом помещении. По пояснению ответчицы Матвеевой А.В. она периодически пользуется спорной квартирой, несмотря на то, что проживает в <адрес> Татарстан. Ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер. Из-за отсутствия в г. Чебоксары работы по ее специальности, она работает в <адрес>, но со временем намерена вернуться на постоянное место жительства в спорную квартиру. Истица Григорьева С.А. и 3-ье лицо Демьянова Т.К. не отрицали в судебном заседании, что Матвеева А.В. иногда бывает в квартире, и пользуется одной из спальных комнат, в спорной квартире имеются ее старые вещи. Свидетели ФИО10 и ФИО3, которые являются матерью и братом ответчицы, пояснили, что Матвеева А.В. проживает на съемной квартире в <адрес> и работает на <данные изъяты> <адрес> Матвеева А.В. проживала во время каникул, когда обучалась в институте с <данные изъяты>. Рассчитывая на то, что Матвеева А.В. будет после окончания института проживать в спорной квартире, она с отцом сделала в ней ремонт. Но однажды Матвеева А.В. позвонила и сообщила об избиении ее Демьяновой Т.К.. После этого случая Матвеева А.В. стала бояться проживать в спорной квартире постоянно. Матвеева А.В. сама несет расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире. Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании показали, что изредка видели Матвееву В.А. в спорной квартире. К показаниям свидетеля ФИО19 о не проживании Матвеевой В.А. в спорной квартире суд относится критически, так как они не соответствуют пояснениям самой истицы, которая не отрицала, что ответчица пользуется спорной жилой площадью. Вышеуказанные доказательства в совокупности свидетельствуют о намерении Матвеевой В.А., как стороны в договоре найма жилого помещения, сохранить свои права в отношении <адрес>. Доводы истицы о приобретении ответчиком Матвеевой А.В. права пользования <адрес> в судебном заседании подтверждения не нашли. Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» и ФИО10, ФИО11, ФИО3, <адрес> передана последним по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности. Указанная квартира принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО3, ФИО11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке с места жительства- финансового лицевого счета №, в <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Факт же временного проживания в <адрес> Татарстан сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии Матвеевой А.В. из ранее занимаемого жилого помещения, ни об ее отказе от прав на спорное жилое помещение. С учетом изложенного исковые требования Григорьевой С.А. о расторжении договора найма на <адрес> с Матвеевой А.В. и признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Григорьевой С.А. о расторжении договора найма на <адрес> с Матвеевой(Демьяновой) А.В. и признании ее утратившей право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в верховный суд чувашской республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения Судья С.М.Мулеева Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011г.