Дело № 2-2997/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 сентября 2011 г. г. Чебоксары Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю. при секретаре Тавиновой Е.Н., с участием истца Ильиной А.А. старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной А.А. к Платонову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Ильина А.А. обратилась в суд с иском к Платонову М.А. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Платонов М.А., находясь рядом с забором по границе домов № и № по <адрес> в <адрес>, просунув руки между звеньев забора, схватил метлу, находившуюся в руках истца Ильиной А.А. и дернул на себя, от чего ее правая рука прошла между звеньями забора с острыми краями, задев край доски, торчавший из секции забора на уровне ее плеча. Кроме того как указывает истец, ответчик оскорблял Ильину А.А. непристойными словами, унижал ее честь и достоинство. Истец Ильина А.А. обратилась к мировому судье в порядке <данные изъяты> УПК РФ о привлечении Платонова М.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ Платонов М.А. был оправдан, а по <данные изъяты> УК РФ - признан виновным и ему был назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Указанный приговор был обжалован ответчиком Платоновым М.А. в Калининский районный суд г. Чебоксары. Апелляционная инстанция постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставила приговор без изменения. Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, Платонов М.А. обжаловал постановление в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики. Кассационная инстанция отменила постановление суда и направила на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Платонов М.А. был оправдан. Не согласившись с приговором, Ильина А.А. подала жалобу на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда ЧР вынесла определение об оставлении приговора Калининского районного суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения. По мнению истца Ильиной А.А. приговором суда ошибочно не было установлено умышленное причинение телесных повреждений, указанных в заключении эксперта. В результате противоправных действий Платонова М.А., Ильиной А.А. была причинена физическая <данные изъяты>. Кроме того, как указывает Ильина А.А., вследствие насильственных действий со стороны Платонова М.А. испытала физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды и разочарования, а также в результате нравственных страданий она перенесла повторно заболевания, от которых она лечилась у невропатолога. С момента совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, у истца <данные изъяты>. Свои физические и нравственные страдания Ильина А.А. оценивает в <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Ильина А.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям и вновь привела их суду. Ответчик Платонов М.А. в судебное заседание не явился, в отправленном в адрес суда телеграммой заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования не признал. Прокурор Федоров В.Н. в своем заключении указал, что исковые требования Ильиной А.А. удовлетворению не подлежат, просил отказать в их удовлетворении. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Ильина А.А. обратилась к мировому судье в порядке ст.318 Уголовно-процессуального кодекса РФ о привлечении Платонова М.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов М.А. был оправдан по <данные изъяты> УК РФ - признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, факт нанесения Платоновым М.А. оскорблений Ильиной А.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Платонова М.А. - без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики постановление Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары. Приговором судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова М.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 <данные изъяты>, отменен, а апелляционная жалоба осужденного - удовлетворена. Платонов М.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ильиной А.А. - без удовлетворения. В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащими гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При этом ст. 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Приговором судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, исходя из показаний частного обвинителя Ильиной А.А. которая не могла пояснить о конкретном механизме образования у нее повреждений на правой руке, указывая при этом, что подсудимый ее не бил, каких-либо активных насильственных действий к ней не применял, и свидетелей обвинения <данные изъяты> которым обстоятельства дела известны лишь со слов потерпевшей, не установлено наличие у подсудимого прямого умысла на причинение физической боли потерпевшей Ильиной А.А. и телесных повреждений. При таком положении, оценив доказательства в совокупности и учитывая согласованность доказательств стороны защиты, опровергающих доводы стороны обвинения, которым не имеется оснований подвергать сомнению, суд пришел к выводу о невиновности Платонова М.А. в совершении преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из смысла конституционного положения ст. 49 Конституции РФ следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Кроме того истцом не представлено доказательств того, что последствия <данные изъяты> в результате неправомерных действий ответчика. Таким образом, с учетом вышеизложенного суд, пришел к выводу о недоказанности причинения физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Ильиной А.А. к Платонову М.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 27 сентября 2011 года. Судья: М.Ю. Индрикова