Дело № 2-2428-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием представителя истца Е., представителя ответчика Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гусеву О. Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту (овердрафту), установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гусеву О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>.; задолженность по пени - <данные изъяты>.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на условиях Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого кредитор - банк обязался предоставить заемщику - Гусеву О.Ю. кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта (<данные изъяты>.) с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил условия договора. Ответчик же в нарушение условий кредитного договора допускал ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, погашении всей суммы предоставленного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность ответчиком не погашена, а письмо оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Однако банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности лишь в размере <данные изъяты>. за счет того, что сумма неустойки истцом уменьшена до 10% от суммы задолженности. В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Е., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду. Ответчик Гусев О.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гусева Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика Гусева О.Ю. - Щ., действующий по доверенности, не оспаривал сумму задолженности по кредиту, просил уменьшить сумму неустойки в связи с тяжелым имущественным положением ответчика. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк) и Гусевым О.Ю. (далее Заемщик) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт (далее Договор) путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в филиале №6318 ВТБ 24 (ЗАО), утвержденных Приказом по Банку от 13 апреля 2007 года № 251, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении банковской карты филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) «Мобильный бонус 10%. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Таким образом, подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты с льготным периодом уплаты процентов и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов (пополняемой)». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с п. 1.8 Правил, п. 9 Анкеты-заявления Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком. Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка VisaGold, что подтверждается соответствующей анкетой-заявлением и Выпиской по счету заемщика, имеющихся в материалах дела. В силу п. 3.5 Правил Заемщик обязался обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Анкете-Заявлению при получении банковской карты Заемщику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, п. 3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит. Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 25% годовых. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В силу положений ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Исходя из п.п. 5.1, 5.2, 5.7 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке. При этом Заемщик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что стороной ответчика также не оспаривается. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Порядок возврата суммы кредита по частям предусмотрен условиями договора займа. Данное право банка также закреплено Правилами кредитования (п. 3.2.3). Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Однако, задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности суммы основного долга в размере <данные изъяты> и задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>. суд находит подлежащими удовлетворению. Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по кредитному договору, то суд исходит из следующего. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. Исходя из п. 5.5 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Так, истцом с учетом применения 10% от суммы задолженности по пеням заявлено требование о взыскании с ответчика в счет задолженности по пени по процентам денежной суммы в размере <данные изъяты> и в счет задолженности по пени по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>., итого <данные изъяты> Стороной же ответчика не оспаривается факт наличия и указанной задолженности, однако ставится вопрос об уменьшении суммы неустойки в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, на иждивении которого находится двое малолетних детей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых от суммы кредита компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд уменьшает размер пени за просрочку возврата процентов и просроченной ссудной задолженности до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принимая во внимание то, что требования истца судом удовлетворены, а применение судом положений ст. 333 ГК РФ не может влиять на объем заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: взыскать с Гусева О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> - ссудную задолженность; <данные изъяты> - плановые проценты; <данные изъяты> - пени по процентам и просроченной ссудной задолженности. Взыскать с Гусева О. Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы: <данные изъяты> - в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья: С.Н. Федярова Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2011 года.