Дело № 2-3181-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой Н.В. к Михайлову Л.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, у с т а н о в и л : Полозова Н.В. обратилась в суд с иском к Михайлову Л.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Сбербанком России в лице Ивановского отделения № был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 11% годовых. В качестве обеспечения по указанному кредитному договору было предоставлено поручительство Полозовой Н.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку Михайлов Л.Г. неоднократно нарушал условия кредитного договора, решением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. взысканы в солидарном порядке с Михайлова Л.Г., М. и с неё в пользу Сбербанка России в лице Ивановского отделения №. Взысканная судом сумма в размере <данные изъяты>. истцом выплачена, что подтверждается копиями квитанций. Ссылаясь на ст. 365 ГК РФ, истец просила взыскать с Михайлова Л.Г. уплаченную по решению суда сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Полозова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с отдаленностью с одновременным указанием об отсутствии возражений против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик Михайлов Л.Г. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное ему судом согласно адресной справке УФМС по Чувашской Республике, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В этой связи суд исходи из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом соответствующего заявления истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В материалах дела имеется решение Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать досрочно с Михайлова Л.Г., М., Полозовой Н.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Михайловым Л.Г. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Полозовой Н.В. Заемщиком Михайловым Л.Г. нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленные договором, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из представленных истцом квитанций следует, что ею погашалась сумма задолженности, взысканная вышеупомянутым решением суда, по квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № руб. 61 коп., всего 56053 руб. 61 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При установленных выше обстоятельствах суд находит требование Полозовой Н.В. о взыскании с Михайлова Л.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты>. основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Михайлова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Полозовой Н.В. уплаченные по договору поручительства денежные средства в размере 56053 (пятидесяти шести тысяч пятидесяти трех) руб. 61 коп.; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Cудья: Е.Д. Смирнова