Дело № 2-3088-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г.Чебоксары Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Хафизова М.С., при секретаре Антоновой О.Г., при участии истца Камаева Ф.А., его представителя Краснова О.Б., представителя ответчика Кузиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева Ф.А. к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании расходов на оплату услуг представителя, установил: Камаев Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая в размере 200 000 рублей Иск мотивирован тем, что в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории обрубного участка среднего литья термообрубного цеха ООО «<данные изъяты>» произошел несчастный на производстве, в результате которого Камаев Ф.А получил травму <данные изъяты>, квалифицирующуюся как причинившую вред здоровью средней тяжести. Виновными лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются должностные лица ООО «<данные изъяты>». Указанное подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве формы Н-А. Учитывая, что в связи с полученными травмами Камаев Ф.А. находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытал нравственные и физические страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда, оцененную им в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Камаев Ф.А. и его представитель Краснов О.Б. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду; добавили, что Камаев Ф.А. до сих пор испытывает боль при сжатии правой руки. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Кузина Е.Л. исковые требования в части компенсации морального вреда признала в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просила снизить размер до <данные изъяты> руб. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на территории <данные изъяты>» произошел несчастный случай, в результате которого Камаев Ф.А. получил открытый <данные изъяты>. Камаев Ф.А. принят в качестве ученика <данные изъяты> цеха с ДД.ММ.ГГГГ на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу. Данный несчастный случай оформлен актом № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13). В п.9 вышеуказанного акта указано, что причинами несчастного случая послужили: - <данные изъяты> <данные изъяты> Среди лиц, допустивших нарушение требований охраны труда в п.10 Акта №, указаны работники ООО «<данные изъяты>»: мастер участка В. и начальник обрубного участка среднего литья С., допустившие к самостоятельной работе необученного Камаева Ф.А. (л.д.12). Из заключения акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что Камаев Ф.А. получил травму <данные изъяты>. Это повреждение по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.5-7). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связной с нею деятельностью и д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с прининенным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д. Судом установлено, что несчастный случай с Камаевым Ф.А. произошел по вине ответчика, допустивших нарушение требований охраны труда. При этом, участником гражданских правоотношений выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности, которое в силу приведенных положений закона несет обязанность по возмещению причиненного вреда. Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам и в случае его нарушения гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда. Положения ст.1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшего, являющегося основанием для уменьшения размера возмещения в силу п.2 ст.1083 ГК РФ, не имеется. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, что ответчиком была произведена попытка сокрытия несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Камаевым Ф.А. Расследование несчастного случая было проведено только на основании заявления Камаева Ф.А., обратившегося в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике (л.д.14). Кроме того, суд принимает во внимание, что в результате несчастного случая, повреждена <данные изъяты> С учетом всех изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>», определяется судом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанциям серии ФМ № и № от 20 июля и ДД.ММ.ГГГГ Камаевым Ф.А. уплачено адвокату Краснову О.Б. <данные изъяты> рублей за составление иска и ведение гражданского дела в суде. Принимая во внимание характер и степень участия представителя истца при рассмотрении данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194, ч.5 ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Камаева Ф.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Камаева Ф.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме. Судья: А.В. Мартьянова