Дело № 2-2847-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
с участием истца Герасимовой Л.П., представителя ответчика и третье лицо Герасимовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Л.П. к Герасимову Е.П., Управлению федеральной миграционной службы по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Герасимова Л.П. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Герасимову Е.П. признании записи о регистрации Герасимова Е.П. по адресу: <адрес> незаконной и обязании Управления федеральной миграционной службы по <адрес> снять с регистрационного учета. В последующем истец неоднократно уточняла исковые требований. И с учетом принятых судом последних уточненных исковых требований просила признать Герасимова Е.П. утратившим право пользования квартирой <адрес> и обязании Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> снять его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ право занятия указанной квартиры предоставлено семье из четырех человек: Герасимова П.Н. <данные изъяты> Герасимову В.В. <данные изъяты> Герасимова Е.П. <данные изъяты> Герасимову Л.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу также зарегистрирована ФИО11 <данные изъяты> Ответчик Герасимов Е.П. был зарегистрирован в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем снялся с регистрационного учета и выехал в добровольном порядке для постоянного проживания по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обязали производить отдельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире на Герасимова П.Н. и Герасимову В.В., т.к. Герасимова Л.П. не является членом их семьи. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире вновь был зарегистрирован ответчик Герасимов Е.П.. Согласие на его регистрацию она не давала, и с его регистрацией в спорной квартире она не согласна, в связи с чем просит признать Герасимова Е.П. утратившим право пользования квартирой <адрес> и обязании Управления федеральной миграционной службы по Чувашской Республике снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Герасимова Л.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в нем и вновь привела их суду. Дополнительно пояснив, что Герасимов Е.П. не проживает в спорной квартире более <данные изъяты> лет, расходы по уплате коммунальных услуг не несет, его регистрация носит формальный характер. Личных вещей ответчика в комнате не имеется, поскольку он вывез все свое имущество.
Представителя ответчика и третье лицо Герасимова В.В., в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Герасимов Е.П. в случае признания его утратившим право пользование квартирой и снятии с регистрационного учета он лишается конституционных прав гражданина РФ, право на место жительства, права на труд, на бесплатное медицинское обслуживание, на свободное передвижение по России, может быть подвержен насилию со стороны правоохранительных органов.
Представитель ответчика - Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице отдела УФМС РФ по Чувашской Республике в <адрес> не выделило своего представителя для участия в рассмотрении дела. В своем заявлении, адресованном суду вр.и.о. начальника отдела М. просил рассмотреть дело без участия представителя в связи со служебной занятостью.
От представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Герасимов П.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что его сын не имеет иного места жительства и регистрации, что может повлечь к негативным последствиям – претензий со стороны правоохранительных органов, невозможности трудоустроится, получении медицинской помощи.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ордера на жилое помещение № выданного <данные изъяты> районной администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Герасимову П.Н. на состав семьи: его самого, Герасимову В.В. (<данные изъяты>), Герасимова Е.П. (<данные изъяты>), Герасимову Л.П. (<данные изъяты>) предоставлена квартира по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу была зарегистрирована <данные изъяты>
Ответчик Герасимов Е.П. был зарегистрирован в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем снялся с регистрационного учета и выехал в добровольном порядке для постоянного проживания по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с причинами отсутствия ответчика в упомянутой квартире, с характером такого отсутствия (вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный), с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, приобретением прав пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др.
Как указывает истица и не отрицает представитель ответчика и третье лицо Герасимова В.В. ответчик Герасимов Е.П. выехал на постоянное место жительство ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ проживал с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес>, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, перестав пользоваться этим жилым помещением и выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Его не проживание по данному адресу носит добровольный и постоянный характер.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязали производить отдельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире на Герасимова П.Н. и Герасимову В.В., т.к. Герасимова Л.П. не является членом их семьи.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире вновь был зарегистрирован ответчик Герасимов Е.П.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Как указывает истец Герасимова Л.П. своего согласия на вселение в занимаемую спорную квартиру по договору социального найма она не давала.
Данный факт подтверждается и представленной Отделом УФМС РФ по Чувашской Республике в <адрес> ксерокопией заявления (формы №) о регистрации по месту жительства на Герасимова Е.П., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ где имеются подписи лиц представивших жилое помещение только Герасимова П.Н. и Герасимовой В.В., и отсутствует подпись еще одного нанимателя Герасимовой Л.П.
Учитывая, что ответчик Герасимов Е.П. был зарегистрирован в спорной квартире, без соблюдения установленный жилищным законодательством порядком, тем самым установлен факт проживания ответчика в спорной квартире без законных оснований, то иск Герасимовой Л.П. о признании утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходит из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу -на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
К тому же, регистрация является лишь одним из предусмотренных федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Так, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.
Согласно п. 16 названных Правил, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.
Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
То обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006).
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС.
В этой связи обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть исполнена Управлением ФМС России по <адрес> в лице отдела Управления ФМС по ЧР в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать Герасимова Е.П., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в лице отдела по <адрес> снять Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
Взыскать с Герасимова Е.П. в пользу Герасимовой Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 года