Дело № 2-3289-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Николаеву Н.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
КПКГ «<данные изъяты>» обратился спезв суд с иском к Николаеву Н.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Николаеву Н.Л., выдан заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, он обязался возвратить сумму займа, ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы остатка займа, а в случае нарушения обязательства уплатить компенсацию в размере <данные изъяты>% от суммы займа и накопленной компенсации по нему за каждый день просрочки. В качестве обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств ответчиком с ним заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому банк (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
Ответчик не исполнил своих обязательств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее по день уплаты долга, сумму компенсации за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее по день уплаты долга; проценты за просрочку возврата займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее по день уплаты долга; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав также, что поддерживает исковые требования.
Ответчик Николаев Н.Л. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в адрес Николаева Н.Л., указанный в договоре займа, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В этой связи суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
По ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Николаевым Н.Л. заключен договор займа №, согласно которому кооператив передал Николаеву Н.Л. денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на потребительские нужды, заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором.
Согласно пункту <данные изъяты> договора займа, заемщик обязался ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы остатка займа до его полного погашения.
В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что в случае невозвращения в срок суммы займа, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Факт выдачи ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленным истцом расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа и компенсации за пользование им, в материалах дела не имеется.
Пунктом <данные изъяты> договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (очередную его часть) и (или) компенсацию по нему, займодавец вправе начислить на сумму остатка займа штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
Пунктом <данные изъяты> договора займа установлено, что помимо уплаты штрафной неустойки в случаях, предусмотренных п. <данные изъяты> настоящего договора, заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа (ст. 811 ГК РФ) в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности ежемесячно до дня ее погашения.
Суд учитывает, что штраф (неустойка) в данном случае является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком, а проценты за просрочку возврата суммы займа – мерой ответственности за неисполнение обязательства.
Ввиду изложенного суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расчеты сумм процентов и штрафа являются правильными.
При этом суд определяет штрафную неустойку ко взысканию лишь за требуемый истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ее взыскание на будущее до возврата долга в полном объеме законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное заемщиком по договору залога имущество, а именно <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Руководствуясь данной нормой права, суд определяет способ реализации имущества - проведение открытых торгов.
В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Из договора залога следует, что стороны предмет залога оценили в <данные изъяты> рублей. Каких-либо иных данных о рыночной стоимости имущества при рассмотрении дела сторонами суду не предоставлено. В связи с чем начальную продажную цену вышеуказанного имущества суд определяет в предусмотренном в договоре залога размере.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из присуждаемой суммы – <данные изъяты> рублей, возмещению с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (подпункт 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Взыскать с Николаева Н.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в счет возврата суммы займа - <данные изъяты> рублей, сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Николаева Н.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» компенсацию за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исходя из расчета <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа, составляющей на день вынесения решения <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Николаева Н.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» проценты за просрочку возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исходя из расчета <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа, составляющей на день вынесения решения <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Николаеву Н.Л., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в <данные изъяты> рублей.
В иске в части требования о взыскании с Николаева Н.Л. штрафной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.