Дело № 2-2940-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.,
с участием истца Бельской Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской Н.Ю, к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Э.В, о расторжении договора, взыскании выплаченных по договору денежных сумм и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Бельская Н.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Э.В. о взыскании выплаченных по договору денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между Бельской Н.Ю. и индивидуальным предпринимателем Леонтьевым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение работ по бурению скважины на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям договора ответчик обязался приступить к работам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок начала выполнения работ мог быть отложен только в связи с плохими погодными условиями. Истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив ответчику в качестве аванса <данные изъяты> рублей, однако, ответчик к выполнению работ так и не приступил, в связи с чем истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В ходе рассмотрения иска истица также дополнила свои исковые требования требованием о расторжении договора подряда. В судебном заседании истец Бельская Н.Ю. иск поддержала по изложенным в заявлении доводам и вновь привела их суду. Также пояснила суду, что погодные условия все лето были хорошими, однако ответчик так и не появился. Она общалась с ним по телефону, от нее он знал о судебном заседании и обещал явиться. Кроме нее он заключил договоры еще с некоторыми домовладельцами в <адрес> и всех обманул.
Ответчик Леонтьев Э.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска по месту регистрации, в суд не явился, конверт возвращен дважды с отметкой об истечении срока хранения. Суд рассматривает возврат конверта, как отказ ответчика от получения корреспонденции.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на бурение скважины без номера. (л.д. 7-9).
По условиям договора исполнитель ( ИП Леонтьев Э.В.) обязался выполнить работы по бурению водозаборной скважины на участке, определенном Заказчиком по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с п.п. 3.2.2 об был обязан приступить с выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае ухудшения погодных условий( проливные дожди, снежные заносы, гололед, температура ниже -10 градусов и т.д.) срок начала выполнения работ мог быть отложен на срок действия плохих погодных условий.
Заказчик ( Бельская Н.Ю.) была обязана своевременно предоставить участок для бурения, подготовить подъезд к месту бурения, по окончанию работ осмотреть и принять выполненные работы, оплатить весь объем работ в соответствии с актом сдачи-приемки и т.д.
Согласно условию, установленному п. 5.2 главы 5 Договора, заказчик обязался внести аванс в сумме <данные изъяты> рулей. Окончательный расчет предполагался в течение трех дней с момента подписания акта сдачи-приемки.
Во исполнение условий договора Бельской Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ИП Леонтьеву Э.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается записью о получении денег, выполненных Леонтьевым Э.В. на последней странице договора ( л.д. 9).
Суду не представлено ответчиком каких-либо доказательств выполнения им своих обязательств по договору.
Поскольку бурение водозаборной скважины Бельской Н.Ю. предполагалось осуществить в своем хозяйстве, для личных нужд своей семьи, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие этого закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств действия непреодолимой силы или вины потребителя ответчиком суду не представлены, уплаченные Бельской Н.Ю. по договору <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Леонтьева Э.В. в полном объеме.
Согласно п.п. 5, 6 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, в данном случае неустойка в размере 3 % от цены выполнения работы может быть взыскана потребителем за каждый день просрочки до предъявления требований о расторжении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям.
Истец просит взыскать неустойку, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сумм внесенного аванса.
За указанный период размер неустойки составит : <данные изъяты> рублей. Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
В силу ст.ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенного размера исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда, заключенный между индивидуальным предпринимателем Леонтьевым Э.В, и Бельской Н.Ю, ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по бурению водозаборной скважины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Э.В, в пользу Бельской Н.Ю,:
- выплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>) рублей,
- в счет выплаты неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) рублей,
- в счет возмещения расходов на государственную пошлину <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Э.В, в доход местного бюджета штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме 21000 ( двадцать одна тысяча) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 3 октября 2011 года