Дело № 2-3451-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А., с участием представителя заявителя Григорьевой Т.В., действующей по доверенности, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Кичайкиной М.И., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова И.В., действующего по доверенности, представителя заинтересованного лица Петрова Н.А. - Семенова Е.Н., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Губиной Н.В. об оспаривании постановления и действий судебного пристава- исполнителя,
установил:
Губина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя. В частности, она просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Кичайкиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному в отношении Губиной Н.В. и Губина О.В. по месту работы должника Губиной Н.В. незаконным и отменить его; приостановить исполнительное производство №, возбужденное в отношении Губиной Н.В. и Губина О.В. в части обращения взыскания на заработную плату Губиной Н.В. В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении нее и Губина О.В. ей стал известен факт вынесения судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Кичайкиной М.И. ДД.ММ.ГГГГ постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту ее работы. С действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного она не согласна, считает его незаконным, указывая на то, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному сводному исполнительному производству наложен арест на имущество должника, а именно нежилое помещение, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило уведомление от ООО «Торговый комплекс Ядринский» о том, что указанный объект недвижимости, полученный на реализацию не реализовано, т.к. торги признаны несостоявшимися (предложений не поступило). Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта ООО «Торговый комплекс Ядринский». По мнению заявителя, судебный пристав - исполнитель в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил копию исполнительного документа для удержания с ее заработной платы в размере № руб., несмотря на то, что арестованное имущество должника находится еще на реализации. Также указала на то, что сумма, подлежащая к взысканию по исполнительному производству, в случае реализации арестованного имущества должника на торгах будет намного меньше. В связи с оспариванием постановления и действий судебного пристава-исполнителя просит приостановить исполнительное производство в части обращения взыскания на ее заработную плату.
Заявитель Губина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявку суду не сообщила.
Представитель заявителя Григорьева Т.В., действующая по доверенности, заявленные требования Губиной Н.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявления, вновь привела их суду.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Кичайкина М.И. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований Губиной Н.В. отказать. При этом она пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Губиной Н.В. и Губина О.В. о взыскании в пользу взыскателя Петрова Н.А. денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. Со дня возбуждения указанного исполнительного производства должник Губина Н.В. не предпринимала попыток к добровольному исполнению требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется недвижимое имущество <адрес> на которое было обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости передан на реализацию, начальная продажная стоимость установлена <данные изъяты> руб. Согласно сведениям торгующей организации ООО «Торговый комплекс Ядринский» от ДД.ММ.ГГГГ имущество не реализовано, в связи с этим цена имущества снижена на 15% и составляет <данные изъяты> руб. По сведениям, представленным ООО «Торговый комплекс Ядринский» ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и возвращено по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» данное имущество предложено взыскателю по цене сниженной на 25 %, которая составляет <данные изъяты> руб. Данной суммы недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. Поскольку в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем у должника не установлено иное имущество и денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме согласно п.п. 3 п.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращено на заработную плату должника.
Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнов И.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований Губиной Н.В., указывая на то, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных ей прав в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не допускала в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должника. Поскольку должник с 2008 года не исполняет в добровольном порядке требования исполнительного документа, а имущества, на которое обращено взыскание в ходе исполнения исполнительного документа, недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом - исполнителем законно и обосновано вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и оснований для его отмены не имеется.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя Петрова Н.А. - Семенов Е.Н., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований Губиной Н.В., поскольку она длительное время не выплачивает денежные средства, в связи с чем удержание из ее заработной платы является обоснованным.
Заинтересованные лица взыскатель Петров Н.А., должник Губин О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В силу ч.2 ст. 257, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, неявка в судебное заседание взыскателя, должника, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к разрешению заявления.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения же по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике Кичайкиной М.И. находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должников Губиной Н.В. и Губина О.В.. В указанное сводное исполнительное производство также объединено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного <адрес> по делу № в отношение должников Губиной Н.В. и Губина О.В. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Петрова Н.А. в размере <данные изъяты> рублей.
В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на недвижимое имущество площадью <адрес> принадлежащее должнику Губиной Н.В. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости передан на реализацию, его начальная продажная стоимость установлена в <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям, полученным от торгующей организацией ООО «Торговый комплекс Ядринский» ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество не реализовано, в связи с этим его цена снижена на 15% и составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги признаны также несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и указанный объект недвижимости возвращен по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» данное имущество предложено взыскателю по цене сниженной на 25 %, которая составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Губиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что заявитель добровольно не погашает задолженность по исполнительному документу в течение длительного времени, с 2008 года. При этом имущество должника в виде объекта недвижимости <адрес> на которое обращено взыскание, оценено на день вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату на сумму - <данные изъяты> рублей, а на день рассмотрения дела на сумму - <данные изъяты> рублей, что недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем другое имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, на которые возможно обращение взыскания, не установлено. Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства и заявителем не оспариваются.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что у должника имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание отсутствуют, стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, недостаточна для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а иного дохода, кроме как заработной платы, должник Губина Н.В. не имеет, судебным приставом-исполнителем обоснованно применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Кичайкиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Губиной Н.В.
Заявитель также просит приостановить сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должников Губиной Н.В. и Губина О.В., в части обращения взыскания на заработную плату Губиной Н.В.
Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Поскольку заявление Губиной Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя разрешено, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Губиной Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Кичайкиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Губиной Н.В. и приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в отношении Губиной Н.В. и Губина О.В., в части обращения взыскания на заработную плату Губиной Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: З.А. Степанова
Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2011 года.