Дело № 2-2687-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Региной Е.А. с участием истца Айкина С.В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айкина С.В. к Шашкиной И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Айкин С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Шашкиной И.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделение милиции № № Управления внутренних дел по г. Чебоксары, расположенное по адресу: <данные изъяты>, по <данные изъяты>. была доставлена Шашкина И.Ю., находящаяся <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> этого же дня истцом, являющимся <данные изъяты>, находящимся на дежурстве вместе с <данные изъяты> А.В.. была приглашена Шашкина И.Ю. в служебный кабинет № <данные изъяты>, расположенный на втором этаже <данные изъяты> по г.Чебоксары, с целью выяснения обстоятельств дела. Ответчица недовольная доставлением ее в отдел милиции и изъятия у нее предметов, устроила скандал, в ходе которого, осознавая, что истец является <данные изъяты> действующим в соответствии со ст. ст. 2,12,13 Закона РФ «О полиции», представителем власти умышленно нанесла ему <данные изъяты>, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Истец претерпел физическую боль и нравственные страдания. За указанные действия в отношении истца ответчик Шашкина И.Ю. судом признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика с последующими уточнениями компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Айкин С.В. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, объяснил, что от <данные изъяты> Шакиной И.Ю. испытал физическую боль, у него <данные изъяты>, ему пришлось осуществлять свои должностные обязанности, ходить на работу с <данные изъяты>, от чего он испытывал нравственные страдания. Ответчик Шашкина И.Ю., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шакина И.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение милиции № Управления внутренних дел по г. Чебоксары, расположенное по адресу: г. Чебоксары, <адрес> подозрению в совершении <данные изъяты>. была доставлена Шашкина И.Ю., находящаяся в состоянии <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> этого же дня <данные изъяты> Айкин С.В., находившийся <данные изъяты>, в <данные изъяты> А.В. пригласили Шашкину И.Ю. в служебный кабинет № №, расположенный на втором этаже <данные изъяты>, с целью выяснения обстоятельств дела. Шашкина И.Ю. недовольная ее доставлением в отдел милиции и изъятием у нее предметов устроила скандал, в ходе которого, осознавая, что Айкин <данные изъяты>, действующим в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Закона РФ «О полиции» и должностной инструкции, то есть является <данные изъяты>, умышленно нанесла Айкину С.В. <данные изъяты>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью и не подлежащее квалификации по степени тяжести. Прокурор Багаутдинов А.М. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил определить размер морального вреда, подлежащего взысканию, с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд считает установленными фактические обстоятельства дела, указанные в приговоре, приведенном выше. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст. 1064. возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими положениями, содержащимися в ст. 1099 ГК РФ, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В ходе разбирательства по уголовному делу установлено, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения - физические и нравственные страдания, в связи с чем у последнего возникло право на компенсацию морального вреда. Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в приговоре Калининского районного суда г. Чебоксары №, следует, что у Айкина С.В. обнаружено <данные изъяты> которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинивших вреда здоровью, давность образования около <данные изъяты> к моменту осмотра - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует обстоятельствам дела и объективно подтверждает показания потерпевшего и сведения о применении подсудимой насилия. Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям Айкина С.В., учитывая характер и степень телесных повреждений, причиненных Шашкиной И.Ю., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением требования истца в соответствии с указанной нормой и на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с Шашкиной И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Чебоксары, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Айкина С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Шашкиной И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г. <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Расчетный счет для перечисления госпошлины: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике № 40101810900000010005, код бюджетной классификации государственной пошлины: 18210803010010000110, ОКАТО 97250865000 наименование платежа государственная пошлина. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28 сентября 2011 года. Судья Е.В. Лащенова