Дело № 2-2780-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В., с участием представителя истца Гущиной Т.Г., представителя ответчика - ООО «№» Тюрина В.А., представителя ответчика - ОАО «№ №» Сорокина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «№», Открытому акционерному обществу «№» о восстановлении срока для принятия наследства, у с т а н о в и л: Шамаева Л.А.. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Чапаева Е.Т., после смерти которой открылось наследство в виде акций ОАО «№» и доли в уставном капитале ООО «№», однако она не могла оформить свои права на указанное наследство, поскольку узнала о его существовании лишь в 2011 году. В судебном заседании представитель истца Гущина Т.Г. иск поддержала и пояснила, что истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «№ с заявлением о материальной помощи, поскольку ее мать продолжительное время работала в данной организации, и при этом руководство ООО «№» сообщило ей о том, что ее мать являлась учредителем данной организации и что ей необходимо написать заявление о выводе ее матери из состава учредителей в связи со смертью, что истец и сделала. Однако сведениями о размере и стоимости доли матери в уставном капитале ООО «№» истец не обладала и считала, что ее мать вывели из состава учредителей ООО «№». О том, что мать являлась учредителем, истец узнала в марте-месяце 2011 года. Достоверно о числящейся за матерью доле истец узнала лишь после обращения в суд. О наличии акций ОАО «№» истец узнала из письма данной организации в марте-месяце 2011 года. Истец Шамаева Л.А. в судебное заседание не явилась. Ранее поясняла суду, что является единственным наследником своей матери Чапаевой Е.Т., но в установленный законом срок по причине денежных затруднений не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Знала, что ее мать является учредителем ООО «№», однако не знала о наличии какого-либо ее имущества в этой организации и была осведомлена об этом лишь со слов Егорова №, являвшегося соучредителем ООО «№». Относительно акций ОАО «№» пояснила, что ее мать при жизни говорила, что продала акции, однако оказалось, что акции за ней до сих пор числятся. Представитель ООО «№» Тюрин В.А. просил отказать в удовлетворении требования Шамаевой Л.А. по тем основаниям, что Шамаева Л.А. обращалась в ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просила вывести ее мать из состава учредителей ООО «№» и выдать ей как наследнице долю матери. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что вопрос о выводе Чапаевой Е.Т. из состава учредителей будет рассмотрен на общем собрании участников общества и что после нотариального оформления наследственных прав ей будет выплачена доля Чапаевой Е.Т. Таким образом, истец Шамаева Л.А. знала еще в 2007 году о наличии доли матери в ООО «№ Представитель ОАО «№» Сорокин Д.Г. против восстановления Шамаевой Л.А. срока для принятия наследства в виде акций данной организации не возражал. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям ст.1176 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью, входит доля этого участника в уставном капитале общества. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами общества для перехода к наследнику доли в уставном капитале общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от общества действительную стоимость унаследованной доли. В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества. По ст.ст.1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Чапаева Е.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из справки ООО «№ следует, что за Чапаевой Е.Т. числится доля в уставном капитале общества в размере № (л.д.43). То же следует и из копии протокола общего собрания участников ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ Шамаева Л.А. обращалась в ООО «№» с заявлением о выводе из состава участников ООО «№» ее матери Чапаевой Е.Т. в связи со смертью и выдаче ей доли в уставном капитале как наследнице. В ответ на данное заявление руководитель ООО «№» сообщил ей ДД.ММ.ГГГГ, что вопрос о выводе Чапаевой Е.Т. будет рассмотрен на общем собрании, а доля ей будет выплачена после оформления наследства у нотариуса (л.д.31,33). Из расходного кассового ордера также усматривается, что ООО «№» выплатило ДД.ММ.ГГГГ Шамаевой Л.В., в счет выплаты доли в уставном капитале № рублей (л.д.58). Таким образом, истец знала о доле своей матери в уставном капитале ООО «№» и ее ссылка на незнание об этом как уважительной причине пропуска срока, установленного для принятия наследства, является неубедительной. Отсутствие у истца сведений о составе наследственного имущества не относится к уважительным причинам пропуска срока. Ввиду этого показания допрошенного судом свидетеля № указавшего, что он лишь в 2011 году рассказал Шамаевой Л.В. о том, что ее матери и после смерти начислялись дивиденды, не могут быть приняты судом во внимание. Подтверждений наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство, истец суду не представила. В связи с изложенным суд отказывает истцу в восстановлении срока для принятия наследства в виде доли в уставном капитале ООО «№». Одновременно суд восстанавливает Шамаевой Л.А. срок для принятия наследства в виде № обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО № №». Оснований считать, что Шамаева Л.А. могла знать о наличии у Чапаевой Е.Т. в собственности акций ОАО «№», у суда не имеется. Суд также учитывает, что ОАО «№» не имеет возражений против восстановления Шамаевой Л.А. пропущенного срока. По сообщению нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Шлаевой Е.А., после смерти Чапаевой Е.Т. наследственного дела не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Восстановить Шамаевой Л.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Чапаевой Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде № обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «№», и признать ее принявшей наследство. В иске в части требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Чапаевой Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «№» - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Алексеев Д.В. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.