ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года                                                                                          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В, при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителя истца по встречному иску Поликарпова А.А. - Поликарпова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску Поликарпова ДД.ММ.ГГГГ к Поликарповой С.Г., Поликарповой Г.Ю. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, обязании Управление федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары снять с регистрационного учета из жилого помещения,

установил:

Поликарпова С.Г., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Поликарпову А.А., С.А. и С.С. о вселении в <адрес>.

Поликарпов А.А. обратился в суд со встречным иском с Поликарповой С.Г., Поликарповой Г.Ю. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, обязании Управление федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес> снять с регистрационного учета из жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве общей <данные изъяты> доля <адрес>, другая <данные изъяты> доля принадлежала его сыну П.Ю. После приобретения указанной квартиры в ней зарегистрировалась и стали проживать жена сына Поликарпова С.Г., а также с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ их дочь Поликарпова Г.Ю. Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между П.Ю. и Поликарповой С.Г. расторгнут, место жительства их дочери П.Г.. определено с матерью. Поликарпова С.Г., еще до расторжения брака выехала из спорной квартиры вместе с дочерью, но отказывалась сняться с регистрационного учета, не производила оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ П.Ю. умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, является истец в размере <данные изъяты> доли ввиду отказа в его пользу матери наследодателя П.В., и дочь П.Г.. в размере <данные изъяты> доли. Таким образом, истцу принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а П.Г. - <данные изъяты> доля. Ввиду того, что ответчики не являются членами семьи Поликарпова А.А., не проживают в спорной квартире и не оплачивают коммунальные платежи, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, обязать снять их с регистрационного учета из квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба гражданских дела объединены в одно производство.

Ввиду неявки истца Поликарповой С.Г. дважды на судебное заседание, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Поликарповой С.Г., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Поликарпову Г.Ю. к Поликарпову А.А., С.А. и С.С. о вселении в <адрес> оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Поликарпова А.А. по встречному иску - П.В. встречный иск поддержала по основаниям, изложенным выше и вновь привела их суду.

Ответчик по встречному иску Поликарпова С.Г., действующая за себя и несовершеннолетнюю Поликарпову Г.Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об уважительной причине своей неявки не сообщила, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия в порядке заочного производства.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать.

3-и лица Станьков С.А. и Станькова А.А. представили заявления о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

3-е лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары представил заявление о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Поликарпов А.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, <данные изъяты> доля в праве принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65-66), <данные изъяты> доли - как наследник 1-ой очереди по закону, принявший наследство после смерти сына П.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ(л.д.130) ввиду отказа в его пользу матери наследодателя - П.Ю. - П.В.

Поликарпова Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения владеет на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в праве на квартиру - как наследник 1-ой очереди по закону, принявший наследство после смерти отца - П.Ю.(л.д.130).

На основании данных выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки и карточек регистрации, в указанной квартире зарегистрированы: истец Поликарпов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Поликарпова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с момента рождения, С.А. и С.С. с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23-27, 74 ).

Согласно данным карточки регистрации Поликарповой С.Г. она была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру к мужу П.Ю., т.е. в качестве члена его семьи(л.д.24), указанное подтверждает истец в исковом заявлении, несовершеннолетняя <данные изъяты> зарегистрирована и проживала в спорной квартире с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между П.Ю. и Поликарповой С.Г. расторгнут, место жительства их дочери Поликарповой Г.Ю. определено с матерью.

Поликарпов А.А. просит признать Поликарпову С.Г. и Поликарпову Г.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением ввиду того, что они не являются членами семьи истца, имеющего <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не проживания в нем, не производят оплату коммунальных платежей.

Согласно ст.ст.288, 301 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются истец и несовершеннолетняя Поликарпова Г.Ю., мать несовершеннолетней Поликарпова С.Г. является членом семьи несовершеннолетней дочери Поликарповой Г.Ю., кроме того, Заочным Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ребенка определено с матерью.

На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу требований приведенного выше жилищного законодательства, поскольку Поликарпова Г.Ю. владеет на праве собственности долей в спорной квартире, она не может быть признана утратившей право пользования квартирой, ее мать Поликарпова С.Г., являясь членом семьи собственника - дочери Поликарповой Г.Ю., место жительства в которой определено судом, также не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы истца в части того, что ответчики не являются членами семьи истца, не проживают в спорной квартире, не производят оплату коммунальных платежей в данном случае не имеют юридического значения и не являются юридически значимыми обстоятельствами, а потому судом во внимание не принимаются.

Истец также просит обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары снять ответчиков с регистрационного учета из вышеназванной квартиры, однако названное требование является производным от основного требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении производного требования суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

       решил:

В удовлетворении встречных исковых требований Поликарпова А.А. к Поликарповой С.Г., Поликарповой Г.Ю. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, - квартирой № в <адрес>, обязании Управление федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес> снять Поликарпову С.Г. и Поликарпову Г.Ю. с регистрационного учета из <адрес>, отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья         А.В.Мартьянова