о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-3198-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                               г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием истца Кузнецовой Т.П., представителя истца Васильева А.Н., ответчика Перепелкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.П. к Перепелкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Т.П. обратилась в суд с иском, первоначально предъявив требования Перепелкину А.В. и Кольцову Ю.Н. о возмещении ущерба, мотивируя исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа по вине ответчика Кольцова Ю.Н., управлявшего принадлежащим ей автомобилем , возле <адрес> <адрес>, причинены повреждения ее автомобилю. Ущерб, причиненный в результате ДТП, составил рублей. За составление отчета об определении суммы ущерба уплатила рублей.

Указав, что ущерб не может быть возмещен страховой организацией, поскольку повреждение автомобиля не является страховым случаем, просила взыскать указанные суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в суде и на оплату государственной пошлины с Перепелкина А.В. и Кольцова Ю.Н. в солидарном порядке. Пояснила, что она передала автомобиль своему знакомому Перепелкину А.В., а тот без ее разрешения передал управление автомобилем Кольцову Ю.Н.

В судебном заседании Кузнецова Т.П. отказалась от иска в части требований к Кольцову Ю.Н. и просила взыскать указанные денежные суммы с Перепелкина А.В.

Ответчик Перепелкин А.В. исковые требования в части взыскания с него ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме ., и расходов на оплату составления отчета об определении суммы ущерба в сумме рублей признал.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъяснил ответчику последствия принятия судом признания иска, содержание ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции <адрес> <адрес>» <адрес>, истец уплатила за оказание юридических услуг рублей.

Учитывая требования разумности и объем выполненной представителем истца работы, суд присуждает истцу в счет возмещения данных расходов рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец уплатила при подаче иска государственную пошлину в размере рубля. Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы в счет материальных требований, ей подлежит возмещению данная сумма (п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Перепелкина А.В. в пользу Кузнецовой Т.П. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, - рублей, расходы на оплату проведения оценки ущерба в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, на оплату государственной пошлины - рубля, всего рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней.

Судья                                                     Д.В.Алексеев