Дело № 2-3175-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием представителя истца Захарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «№» к Максимову (Колодюк) Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л: ОАО «№» обратилось в суд с иском к Максимову (Колодюк) Р.С. расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов, мотивировав требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от № года ответчику выдан кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере № рублей на срок возврата кредита и начисленных процентов не позднее №, ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее № года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей - повышенные проценты в размере № и неустойку в размере № за несвоевременное осуществление платежей по процентам. Ответчик не исполнял своих обязательств, длительное время не уплачивал проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту, неоднократно допускал просрочки по платежам. С № года он не осуществлял платежи по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № коп., в том числе: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № коп., сумма повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанные суммы, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Захаров С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Ответчик Максимов Р.С. (имевший ранее фамилию Колодюк) и его представитель Иванова Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика Ивановой Г.Т. имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила отказать в требованиях о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по просроченным процентам, неустойке, задолженности по повышенным процентам в общей сумме № коп., при этом просила уменьшить размер взыскиваемых неустоек и соответственно сумму в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Указала, что несвоевременное погашение кредита объясняется денежными затруднениями ответчика, но не уклонением его от исполнения обязательств. Условиями кредитного договора установлены сложные проценты, что противоречит положениям законодательства о защите прав потребителей и ст.ст.809, 819 Гражданского кодекса РФ, по которым проценты могут начисляться лишь на сумму кредита. Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (банком) и ответчиком Максимовым (Колодюк) Р.С. (заемщиком), стороны условились о предоставлении ответчику и последующем возврате кредита в форме возобновляемой кредитной линии в размере № рублей, уплате начисленных процентов в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с пунктом 1.2. данного договора заемщик получает кредит в рамках кредитной линии частично, либо полностью посредством «кредитной карты №» с установленным лимитом задолженности в сумме № рублей. Заемщик обязался строго соблюдать принципы кредитования: целевое назначение, срочность, возвратность, платность, уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых ежемесячно в период с № число месяца, следующего за расчетным, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ, открыть в Банке вклад «Депозитный» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать Банку за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу повышенные проценты в размере № годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга за весь период просрочки, исчисляемой в днях до дня фактического возврата требуемой суммы включительно, а также уплачивать за несвоевременное осуществление платежей по процентам неустойку в размере № годовых, начисляемую на сумму просроченных процентов по кредиту за весь период просрочки, исчисляемой в днях до дня фактического возврата требуемой суммы включительно (пункты 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 3.14 договора). Проценты за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу начисляются на остаток просроченной задолженности по основному долгу, учитываемой на счете просрочки Заемщика, на начало операционного дня до погашения просроченной задолженности по основному долгу (пункт 5.6 договора). Неустойка за несвоевременное осуществление платежей по процентам за пользование кредитом начисляется на остаток просроченной задолженности по процентам, учитываемый на счете просроченных процентов заемщика на начало операционного дня до погашения просроченной задолженности по процентам. Согласно п. 6.1 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Из расчета кредиторской задолженности, представленного истцом, видно, что за ответчиком Максимовым Р.С. образовалась задолженность по основному долгу и процентам, в том числе и повышенным, в связи с чем ему начислялась неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № коп. Сумма начисленных, неуплаченных процентов, в том числе просроченные проценты и срочные проценты, исходя из остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № коп. Сумма повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № коп. Неустойка в связи с неуплатой платежей по процентам начислялась, исходя из размера № годовых, на суммы просроченных процентов по кредиту за дни просрочки и составили № коп. На основании вышеприведенных правовых норм, содержания кредитного договора, представленных истцом расчетов суммы иска суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условие кредитного договора о начислении неустойки в размере № годовых на просроченные проценты по кредиту не противоречит положениям закона, поскольку направлено на стимулирование заемщика к надлежащему исполнению обязательства. Неустойка в данном случае является способом обеспечения исполнения обязательств ответчиком по уплате процентов, а проценты за просрочку возврата суммы займа - мерой ответственности за неисполнение обязательства по возврату основного долга. Таким образом, считать соответствующее условие договора подразумевающим начисление процентов на проценты, оснований не имеется. Следовательно, не может быть принята во внимание ссылка ответчика на нарушение его прав как потребителя в рамках кредитного договора. Не противоречит положениям закона и требование истца о расторжении кредитного договора. По ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Возражения ответчика относительно расторжения договора не имеют значения при оценке его обязательств. Срок действия кредитного договора к настоящему времени окончен, что не влечет прекращения обязательств ответчика по договору. В то же время расторжение договора прекращает обязательства истца по отношению к ответчику. Как видно из претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец указывал ответчику на свое намерение расторгнуть заключенный кредитный договор и предлагал ответчику погасить сумму долга (л.д.24). Указанное письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25), однако оно оставлено без внимания, и у суда нет доказательств, подтверждающих погашение ответчиком суммы задолженности. Доводы ответчика о затруднительном материальном положении не влияют каким-либо образом на разрешение иска. В соответствии со ст.ст.421 432 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить Максимов Р.С. добровольно, без понуждения заключил с истцом кредитный договор, и взял на себя риски, возможные в связи с ухудшением своего материального положения. Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере № коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «№» и Максимовым Р.С., расторгнуть. Взыскать с Максимова Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «№» сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере № коп., сумму просроченных процентов в размере № коп., сумму повышенных процентов в размере № коп., неустойку в размере № коп., всего № рублей № копейки. Взыскать с Максимова Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «№» в счет возмещения судебных расходов № № копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Д.В.Алексеев Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.
договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.