Дело № 2-2917-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В., с участием представителя истца Петровой Н.И. Петрова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, понесенных убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Петрова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., процентов за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., понесенных убытков на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что Петрова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В связи с тем, что в период ее работы в ООО «<данные изъяты>» заработная плата ей не была выплачена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом Петровой Н.И. и ООО «<данные изъяты>» расторгнут. Однако, при увольнении с истцом не был произведен полный расчет на сумму <данные изъяты> рублей. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. и также просит взыскать с ответчика. Денежную компенсацию за несвоевременный расчет она просит взыскать по день фактического возврата задолженности включительно. Истец Петрова Н.И. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца Петровой Н.И. Петров И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он дополнительно пояснил, что его доверитель Петрова Н.И осуществляла свою трудовую деятельность в офисе общества на <данные изъяты> <адрес>, при заключении трудового договора место работы было оговорено устным соглашением между работником и работодателем. Ответчик ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истица работала в ООО «Сервис Ч» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Суд рассматривает данный иск по правилам о подсудности, предусмотренным п. 9 ст. 29 ГПК РФ, учитывая что при заключении трудового договора сторонами было предусмотрено исполнение трудового договора по месту нахождения рабочего места истца в <адрес>, в офисе, расположенном на пл. Речников, 5. Доказательств обратного ответчик суду не представил. На основании свидетельства о регистрации брака серии № № истцу Петровой Н.И. (ранее Ивановой) после регистрации брака присвоена фамилия Петрова (л.д.8) Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате, о приеме на работу и увольнении Петровой Н.И., а также надлежащим образом заверенную копию трудового договора, заключенного с Петровой Н.И. Поскольку ответчиком не представлены истребуемые документы, а также доказательства, подтверждающие своевременную выплату истцу задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца. Из объяснений истца Петровой Н.И. и карточки сотрудника ООО «<данные изъяты> следует, что на момент увольнения работодателем ей не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Из копии карточки сотрудника ООО «Сервис Ч» за 1 полугодие 2011 года следует, что Петровой Н.И. за весь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего начислен заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, с учетом удержаний налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты>.) (л.д.7). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленном истцом в сумме <данные изъяты> коп. В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплат, приведенный истцом по состоянию на 21 июля, суд находит правильным в сумме <данные изъяты> рублей. Итого, сумма компенсации составит <данные изъяты> рублей. Суд согласно ст. 333 ГК РФ не находит оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию неустойки в связи с ее соразмерностью последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, признавая за истцом право на взыскание денежной компенсации за несвоевременный расчет до дня фактического расчета, суд считает невозможным взыскание предусмотренной законом неустойки на будущее, поскольку в этом случае суд лишен возможности оценить соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий Петровой Н.И., с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО <данные изъяты> в пользу Петровой Н.И. в размере <данные изъяты>) рублей. Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения дела истцом за оказание услуг по составлению искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачено КА «Центральная» <данные изъяты> рублей. С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из присуждаемой денежной суммы на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ООО «Сервис Ч» в доход местного бюджета составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Петровой Н.И. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение суда в части взыскания с ООО «<данные изъяты> в пользу Петровой Н.И. задолженности по заработной плате за три месяца в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Арсланова Мотивированное решение составлено 3 октября 2011 года.