Дело № 2-3226-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года город Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к Купташкину О.В. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, компенсации за несвоевременный возврат займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на имущество, у с т а н о в и л : ХХХ обратился в суд с иском к Купташкину О.В. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, компенсации за несвоевременный возврат займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому первый выдал последнему заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения возврата суммы займа между кооперативом и Купташкиным О.В. был заключен договор залога №, по которому ХХХ был передан легковой автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил - внес в кассу кооператива лишь часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые направлены в счет погашения процентов за пользование займом. Следовательно, сумма основного долга осталась прежней - <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.3. договора займа установлено, что заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа до его полного погашения. Размер компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, кооператив вправе начислить на эту сумму компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0, 5% от суммы займа и накопленной компенсации по нему за каждый день просрочки до дня возврата займа. Размер компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.3. договора установлено, что помимо уплаты штрафной неустойки в случаях, предусмотренных п. 4.2. договора заемщик обязан возместить займодавцу убытки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5% от суммы займа или его остатка ежемесячно до дня её погашения. Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст. ст. 809-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму компенсации за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня его возврата в полном объеме исходя из расчета 5% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа; сумму компенсации за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0, 5% от суммы невыплаченного займа за каждый день просрочки до дня его полного возврата в полном объеме; сумму процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 5% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня возврата в полном объеме; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности - легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец ХХХ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием о том, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают. Ответчик Купташкин О.В. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Согласно адресной справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, куда судом направлялось извещение. В этой связи суд исходит из того, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца, выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом граждан «Успех» в лице его председателя Яковлева Г.А. и Купташкиным О.В. заключен договор займа №, согласно которому кооператив передал Купташкину О.В. в собственность денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором (п. 1.1.). Согласно п. 2.3. договора займа заемщик обязуется ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсацию за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы остатка займа до его полного погашения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт выдачи ответчику Купташкину О.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленными истцом расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа в материалах дела не имеется. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Что касается компенсации за пользование займом, то стороной истца не оспаривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 25000 рублей, которые направлены в погашение процентов за пользование займом. За требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за пользование займом будет составлять 10000 рублей: <данные изъяты> рублей х 5% х 2 месяца. Пунктом 4.2. договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (очередную его часть) и (или) компенсацию по нему, займодавец вправе начислить на сумму остатка займа штрафную неустойку в размере 0, 5% за каждый день просрочки. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком обязательств по договору займа, на основании ст. 810 ГК РФ требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным возвратом основного долга также подлежит удовлетворению. Требуемый истцом размер компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей х 0, 5% х 97 дней = <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, найдя несоразмерным размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа последствиям нарушения обязательства, уменьшает его до <данные изъяты> рублей. При этом, суд определяет штрафную неустойку к взысканию лишь на день вынесения решения, поскольку её взыскание на будущее до возврата долга в полном объеме законом не предусмотрено. Рассматривая требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, суд исходит из следующего. Согласно п. 4.3. договора займа помимо уплаты штрафной неустойки в случаях, предусмотренных п. 4.2. настоящего договора, заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа (ст. 811 ГК РФ) в размере 5% от суммы просроченной задолженности ежемесячно до дня её погашения. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что в случае невозвращения в срок суммы займа, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, как было указано выше, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 5% в месяц (п. 2.3.). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В настоящем случае требование о взыскании так называемых процентов за просрочку возврата суммы займа наряду с требованием о взыскании компенсации за несвоевременный возврат суммы займа свидетельствует о двойной ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, т.к. оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности. Применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства законом не предусмотрено. В этой связи соответствующее требование истца суд полагает не подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ ХХХ с Купташкиным О.В. был заключен договор залога №. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела применительно к исполнению обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное заемщиком по вышеупомянутому договору залога имущество, а именно легковой автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Руководствуясь данной нормой права, суд определяет способ реализации имущества - проведение открытых торгов. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК РФ). Из договора залога следует, что стороны предмет залога оценили в <данные изъяты> рублей. Каких-либо иных данных о рыночной стоимости имущества при рассмотрении дела сторонами суду не предоставлено. В связи с чем начальную продажную цену вышеуказанного имущества суд определяет в предусмотренном в договоре залога размере. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворении требований истца в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство КПКГ «Успех» о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Купташкину О.В.. Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В связи с принятием судебного решения по существу, обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Купташкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ХХХ сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня его возврата в полном объеме исходя из расчета 5% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа; сумму компенсации за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требования ХХХ о взыскании с Купташкина О.В. суммы процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 5% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня возврата в полном объеме отказать. Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Купташкину О.В.. Определить способ реализации имущества - проведение открытых торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на легковой автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Купташкину О.В., принятые определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 сентября 2011 года. Взыскать с Купташкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (КБК 18210803010011000110). Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова Мотивированное решение составлено 27 сентября 2011 года.