Дело № 2-140-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием истца Портнова Г.А., представителя истца Моториной А.Б., ответчиков Смирнова Д.А., Васиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Г.А. к Васиной Л.Н., Смирнову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости ущерба и компенсации морального вреда, установил: Портнов Г.А. обратился в суд с иском к Васиной Л.Н., Смирнову Д.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать ущерб, причиненный пожаром, в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскав с каждого ответчика половину указанных сумм. Требования мотивированы, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в д. <адрес> ЧР, произошел пожар, в результате которого сгорели баня, сени и забор, принадлежащие на праве собственности Портнову Г.А. Пожар произошел по вине ответчиков, которые около 12 час. 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в огороде у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, подожгли сухую траву, в результате чего, огонь перешел на соседние заброшенные участки, а также в огород истца. Стоимость восстановительного ущерба с учетом износа строений 70% составила <данные изъяты>., которая была впоследующем уменьшена истцом до <данные изъяты> руб. Просит взыскать сумму ущерба в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, а также расходы по проведению оценки причиненного ущерба по <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Портнов Г.А. и его представитель Моторина А.Б. поддержали уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду. Истец Портнов Г.А. указал, что если ответчики признают уточненный иск, расходы по госпошлине он просит в них не взыскивать. Ответчики Васина Л.Н. и Смирнов Д.А. уточненные исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, разъясненные председательствующим в судебном заседании, ответчикам понятны. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МЧС России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.... Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлены следующие обстоятельства. Портнов Г.А. является собственником жилого <адрес>, расположенного в д. <адрес> (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по указанному адресу произошел пожар, в результате которого сгорели надворные постройки истца : баня, сарай и забор. Заключением и.о. дознавателя отделения ГПН <адрес> УГПН ГУ МЧС России по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной возгорания бани в л/х Портнова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, стало нарушение правил пожарной безопасности при обращении с огнем со стороны Васиной Л.Н. и Смирнова Д.А. Из-за возгорания сухой травы произошло распространение огня на строение бани в л/х Портнова Г.А. Постановлением и.о. дознавателя ОГПН <адрес> Чувашской Республики М. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в виду отсутствием в действиях Васиной Л.Н. и Смирнова Д.А. состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Данные лица привлечены к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за <данные изъяты>) в РФ, повлекших возникновение пожара (л.д.5) Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков Смирнова Д.А. и Васиной Л.Н. и произошедшим пожаром. Данное обстоятельство не оспаривается и самими ответчиками, признавшими уточненные исковые требования в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в возникшем пожаре, повлекшим возникновение убытков у истца. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда, следует, что восстановительная стоимость бревенчатой бани с сенями, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.57-66). Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчики Васина Л.Н. и Смирнов Д.А. признали уточненные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам понятны, что отражено в представленных суду письменных заявлениях. Учитывая, что пожар произошел по вине ответчиков, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Васиной Л.Н. и Смирнова Д.А. сумму ущерба в общем размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого. Признание иска в указанной части не противоречит закону. Для определения стоимости восстановительного ущерба истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>», за проведение оценки которого им было уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.15). С ответчиков истец просит взыскать сумму в размере по <данные изъяты> рублей с каждого. Данное требование истца является законным, поскольку, как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, необходимых для восстановления нарушенного права, к которым в том числе относятся и убытки, понесенные на определение стоимости ущерба. Учитывая указанное, согласно ст.196 ГПК РФ, а также признание иска в данной части, суд взыскивает с ответчиков расходы по проведению рыночной стоимости ущерба, причиненного бане, сеням и забору в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Помимо прочего, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обоснованное причинением ему нравственных и физических страданий. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что ответчики признали иск в указанной части, признание иска не нарушает интересов и прав других лиц, суд принимает признание иска и взыскивает с Васиной Л.Н. и Смирнова Д.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого. Согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Васиной Л.Н. - В. судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости материального ущерба, причиненного пожаром имуществу истца; расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчиков : Васину Л.Н и Смирнова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта, однако оплата экспертизы, стоимость которой согласно счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., не произведена (л.д.45,57). При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы по 3857 <данные изъяты>. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Васиной Л.Н. в пользу Портнова Г.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Взыскать со Смирнова Д.А. в пользу Портнова Г.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Васиной Л.Н. в пользу Портнова <данные изъяты> сумму расходов по проведению рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб. Взыскать со Смирнова Д.А. в пользу Портнова Г.А. сумму расходов по проведению рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Васиной Л.Н. в пользу Портнова Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать со Смирнова д.А. в пользу Портнова Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Васиной Л.Н. в пользу Государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. Взыскать со Смирнова Д.А. в пользу Государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской республики через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения судом решения. Судья А.В. Мартьянова
соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение
вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.