Дело № 2-2749-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием представителя истца Герасимовой Р.А. Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Р.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Герасимова Р.А. обратилась в суд с иском, в последующем уточнив его, к ЗАО «<данные изъяты>» (далее Банк) о взыскании уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому Герасимовой Р.А. выдан Банком кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с уплатой за выдачу кредита единовременной комиссии в размере <данные изъяты> и ежемесячной комиссии за обслуживании кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика сумму платежей за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец Герасимова Р.А. не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца Тимофеева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с уточнением к иску по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Гаврий Л.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Р.А. обратилась с заявлением-офертой № в ЗАО «<данные изъяты> о заключении кредитного договора в соответствии с условиями предоставления кредита. С учетом данного обстоятельства и данных об ознакомлении истца с условиями предоставления кредита, являющимися приложением к заявлению-оферте, следует считать состоявшимся заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Пунктом 1.4 заявления-оферты устанавливалась обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту, а также уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> до даты каждого платежа включительно, установленного в графике. Факт оплаты единовременной комиссии в размере <данные изъяты> и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду Банком (л.д.33-34). В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» следует, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок. Комиссия, указанная в договоре, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. В данном случае заемщик, заключающий кредитный договор с банком, поставлен заранее в невыгодные условия, так как, не уплатив комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанными» заемщику платными услугами - оплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>. и за обслуживание кредита ежемесячно в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному Банком России 26.03.2007г. №302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обязывая заемщика уплачивать комиссию за обслуживание кредита, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. Приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан их возвратить. Указанные пункты кредитного договора, предусматривающие обязанность по ежемесячной оплате комиссии за обслуживание кредита, суд признает ничтожными в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 ГК РФ. Поскольку согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), указанные выше пункты кредитного договора противоречат закону и в соответствии со ст. 168 ГК РФ не влекут никаких правовых последствий. Как следует из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что получение ответчиком вышеуказанных денежных сумм являлось неосновательным, суд присуждает истцу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из представленного истцом расчета, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уплаты соответствующих платежей и число дней неосновательного пользования ответчиком суммами, уплаченными истцом. Требование о компенсации морального вреда истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку установлено нарушение прав истца, предусмотренных указанными положениями ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации морального вреда, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывая также характер нарушения, допущенного ответчиком. Также истец Герасимова Р.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и объемом оказанных услуг суд полагает, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> соответственно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Герасимовой Р.А. уплаченную сумму банковских комиссий за предоставление кредита в размере <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рубля <данные изъяты> Расчетный счет для перечисления: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике № 40101810900000010005, код бюджетной классификации государственной пошлины: 18210803010010000110, ОКАТО 97250865000, наименование платежа «государственная пошлина». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года. Судья Е.В. Лащенова
договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.