О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 года                                                                                   г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г.,

с участием представителя истца Кузнецова В.С.- Савельева А.Е., представителя ответчика ИП Ищина В.А.- Поляковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.С. к ИП Ищину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Кузнецов В.С. обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Ищину В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 3 % ежемесячно. Срок уплаты процентов установлен <данные изъяты> каждого месяца, следующего за месяцем реального пользования займом. Свои обязательства по передаче ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком истцу не возвращены. Ответчик в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию отказывается и уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова В.С.- Савельев А.Е., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа <данные изъяты>. До обращения в суд истец к ответчику с письменными претензиями о возврате денежных сумм по договору займа и процентов не обращался, обращался неоднократно устно.

Представитель ответчика ИП Ищина В.А.-Полякова М.С., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу и сообщила, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ищин В.А. признан банкротом; в отношении имущества ИП Ищина В.Б. открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя Ищина В.А. продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд полагает производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению индивидуального предпринимателя Ищина В.А. индивидуальный предприниматель Ищин В.А. признан банкротом. В отношении имущества индивидуального предпринимателя Ищина В.А. открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя Ищина В.А. продлен на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Из п.3 ст. 1 ФЗ следует, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, требование кредитора Кузнецова В.С. по денежным обязательствам подлежит рассмотрению Арбитражным судом Чувашской Республики и не подведомственно рассмотрению Калининскому районному суду г. Чебоксары, поскольку в Калининский районный суд <адрес> истец обратился в иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 22,220, 221 ГПК РФ, ст.ст. 27, 33 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Кузнецова В.С. к ИП Ищину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья               А.В. Мартьянова