Дело № 2-985-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием представителя истца Иванова А.И., представителя третьего лица Блиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Сенни В.П. о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании уплаченной государственной пошлины, у с т а н о в и л : ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сенни В.П. о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: «<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании государственной пошлины в размере № руб. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Сенни В.П., последний обязался внести в кассу застройщика либо перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило ответчику претензию о необходимости погашения задолженности с предупреждением о том, что ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке откажется от исполнения договора. Однако, денежные средства от ответчика не поступили. В связи с этим истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просит расторгнуть указанный договор участия в долевом строительстве жилого дома. Впоследствии истец ООО «<данные изъяты>» уточнил исковые требования, и просил признать недействительной, вследствие ее ничтожности, справку Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Сенни В.П., о полной оплате двухкомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью № кв. метра в <адрес> в сумме № рублей; расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Сенни В.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме № руб. в счет возмещения расходов ООО «<данные изъяты>» по уплате госпошлины при подаче иска, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сенни В.П. явился в офис ООО «<данные изъяты>», располагающийся по адресу: ЧР, <адрес>, офис №, и заявил главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Глушковой О.А., что он встречался с директором ООО «<данные изъяты>» Дмитричевым С.В., и последний разрешил выдать ему справку о полной оплате двухкомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью № кв. метра в <адрес> в сумме № руб. без фактического внесения указанной денежной суммы в кассу ООО «<данные изъяты>». В этот день (ДД.ММ.ГГГГ) Дмитричев СВ. находился в отпуске и отдыхал в <адрес>. В связи с этим главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Глушкова О.А. не смогла дозвониться до Дмитричева С.В. для проверки достоверности указанного распоряжения директора ООО «<данные изъяты>» о выдаче справки для Сенни В.П. о полной оплате квартиры. Глушкова О.А. выдала запрошенную Сенни В.П. справку. Впоследствии Сенни В.П. не внес никаких денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» по договору № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на имя Сенни В.П. было направлено уведомление за исх. № об одностороннем отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По факту совершения Сенни В.П. мошеннических действий, выразившихся в получении ничтожной справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате двухкомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью № кв. метра в <адрес> в сумме № руб. без фактического внесения указанной денежной суммы в кассу ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истцом в Новочебоксарский ОВД подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Сенни В.П., что подтверждается талоном уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает на то, что справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует императивным правилам, регламентирующим порядок приема наличных денег кассами предприятий. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, уточненный иск истца в части требований о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Сенни В.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме № рублей в счет возмещения расходов ООО «<данные изъяты>» по уплате госпошлины при подаче иска принят к производству суда. В принятии требований о признании недействительной, вследствие ничтожности, справки Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сенни В.П., о полной оплате двухкомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью № кв. метра в <адрес> в сумме № рублей отказано по тем мотивам, что самостоятельным требованием данная просьба истца быть не может. В судебном заседании представитель истца Иванов А.И., действующий по доверенности, поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, дополнении и уточнении к нему, вновь приведя их суду, пояснив также, что в итоговой части заключения экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», указано на то, что ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во всех существенных отношениях соблюдало порядок ведения учета денежных операций в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 года № 40, а также в соответствии с Положением Центрального Банка РФ «О безналичных расчетах в РФ» от 12 апреля 2001 года № 2-П. Из данных бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» и из представленных к проверке первичных денежных документов следует, что от физического лица Сенни В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу организации и на расчетные счета не поступали. В связи с этим представитель считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома подлежат удовлетворению. Ответчик Сенни В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что иск он не признает, поскольку им была погашена вся сумма договора через Дмитричева С.В. во дворе дома в машине последнего, где им были выписаны приходные кассовые ордера без номера, которые в дальнейшем у Сенни В.П. были похищены. Кража, произошедшая в ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксирована. Находясь в отпуске, Дмитричев С.В. позвонил Сенни В.П. и сказал, чтобы он съездил в офис и взял справку в подтверждение факта оплаты, после чего он созвонился с главным бухгалтером. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> (ООО) Блинова А.В., действующая по доверенности, пояснила, что банк не согласен с требованиями ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> (ООО), именуемым Банк, и Сенни В.П., именуемым Заемщик, на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого недвижимого имущества (квартиры), находящегося по адресу: ЧР, <адрес>, под условным номером №, в сумме № руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой № годовых, а при просрочке срока - с выплатой № годовых. Денежные средства были получены Заемщиком в полном объеме по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Сенни В.П., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы но Чувашской Республике, номер регистрационного округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за №, в силу которого Залогодатель предоставил в залог Банку имущественное право к ООО «<данные изъяты>» следующего имущества: 2-х комнатную квартиру, общей проектной площадью № кв. метра, в том числе площадью балкона - № кв. метра, площадью кухни - № кв. метра, площадью жилой комнаты - № кв. метра, площадью спальной комнаты - № кв. метра, площадью прихожей - № кв. метра, площадью совмещенного санузла - № кв. метра, под условным номером №, расположенную на №-ом этаже в №-этажном №-ми подъездном жилом доме с первым нежилым этажом с № по адресу: ЧР, <адрес>. При заключении договора залога Сенни В.П. представил Банку справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплату за двухкомнатную квартиру под условным номером №, проектной площадью № кв. метра, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, он произвел полностью в сумме 900900 руб. Данная справка послужила основанием полагать, что обязательства Сенни В.П. перед ООО «<данные изъяты>» по оплате стоимости квартиры полностью исполнена. Кроме того, как следует из текста уточненного искового заявления, главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Глушкова О.А. не отрицает, что действительно выдавала указанную справку. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями) главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. Таким образом, поскольку на спорной справке стоит не только подпись директора Дмитричева С.В., но и главного бухгалтера, следует, что на момент выдачи спорной справки от ДД.ММ.ГГГГ у главного бухгалтера Глушковой О.А. не имелось разногласий с директором общества по поводу оплаты по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного с Сенни В.П. В уточненном исковом заявлении ООО «<данные изъяты>» ссылается на подачу заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Сенни В.П. ДД.ММ.ГГГГ в ГОВД Новочебоксарска обратился с заявлением директор ООО «<данные изъяты>» Дмитричев С.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Сенни В.П. по признакам состава преступления предусмотренного ст. ст. 158 и ст. 159 УК РФ. Как следует из указанного постановления, Дмитричев С.В. отказывался от дачи объяснений по материалам проверки. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не обжаловалось. На момент предъявления иска ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора состоялось обременение права требования залогом в пользу «<данные изъяты>» (ООО). На основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога в государственный реестр внесены записи, в том числе и об ипотеке. Также на момент предъявления иска ООО «<данные изъяты>» Московским районным судом г. Чебоксары ЧР уже рассматривалось дело по иску «<данные изъяты>» (ООО) к Сенни В.П. об обращении взыскания, которое было приостановлено. Спор о расторжении договора участия в долевом строительстве, обусловлен конфликтом интересов между ООО «<данные изъяты>» и Сенни В.П. Исходя из общего принципа равенства участников гражданского оборота (статья 1 ГК РФ) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, разрешение вопроса, связанного с передачей в залог спорного имущественного права поставлено в зависимость от добросовестности залогодержателя («<данные изъяты>»). В противном случае на добросовестного залогодержателя («<данные изъяты>»), при отсутствии к тому должных оснований, будут возлагаться риска последствий, связанных с внутренними взаимоотношениями между ООО «<данные изъяты>» и Сенни В.П. «<данные изъяты>» (ООО), обеспечивая кредитные обязательства Сенни В.П. залогом имущественных прав, возникших на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагался не только на записи о регистрации договора в государственном реестре прав на недвижимое имущество, которые в силу закона являются единственным подтверждением существования зарегистрированного права, пока судом не будет установлено иное (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), но и на предоставленную ООО «Строй Ресурс» справку о полной оплате Сенни В.П. стоимости по договору. Из материалов дела не следует, что «<данные изъяты>» (ООО), действуя разумно и проявляя от него по условиям оборота осмотрительность, мог установить наличие признаков приобретения залогодателем объекта ипотеки по сделке, которая в дальнейшем может быть расторгнута. «<данные изъяты>» (ООО) просит суд учесть, что имущественное право, возникшее на спорной сделке, обременено непрекращенной ипотекой залогодержателя, который предъявил иск об обращении взыскания на предмет ипотеки. Кроме того, представитель третьего лица просила исключить из числа доказательств заключение, составленное ООО «<данные изъяты>», как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», именуемым застройщиком, и Сенни В.П., именуемым участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных, домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Согласно ст. 4 упомянутого закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч. 4 данной статьи договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; По условиям состоявшегося между сторонами договора застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.3 договора, по акту приема-передачи. Договором (п. 1.3) определены характеристики квартиры: а) количество жилых комнат - №; б) этаж - №; в) условный номер - №; г) общая проектная площадь - № кв.м., в т.ч.: площадь балкона - № кв.м., площадь кухни - № кв.м., площадь жилой комнаты - № кв.м., площадь спальной комнаты - № кв.м., площадь прихожей - № кв.м., площадь совмещенного санузла - № кв.м.; - коммуникации - водопроводные сети, выпуск канализации без установки сантехнического оборудования, развод электричества, ввод за входную дверь сетей телефонизации, кабельного телевидения, радио; - отделка - черновая (штукатурка стен, стяжка пола), с установкой входной двери в квартиру, оконных блоков. Начало освоения площадки под строительство дома - ДД.ММ.ГГГГ года, ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ года. В статье № стороны предусмотрели условия финансирования взаимоотношения сторон. Так, стоимость квартиры определена в размере № руб., который участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена оплаченных квадратных метров удорожанию не подлежит. При несвоевременной оплате в сроки, предусмотренные договором, цена договора подлежит изменению в невыплаченной части площади квартиры исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартиры, устанавливаемой застройщиком в одностороннем порядке на момент оплаты. Согласно ст. 25. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: 3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого 4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения После государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Абзацем 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР (л.д. 6 - 8). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Сенни В.П. была выдана справка о том, что оплата за двухкомнатную квартиру под условным номером № проектной площадью № кв. метра, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, произведена полностью в сумме № руб. (л.д. 23). Данная справка и договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для заключения договора залога имущественных прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, <данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) заключило с Сенни В.П. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого, недвижимого имущества, находящегося по адресу: ЧР, <адрес>, в сумме № руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под залог недвижимого имущества, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой № годовых, а при просрочке платежа в установленные сроки - № годовых. Данный кредитный договор обеспечен договором залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с Сенни В.П., согласно которому залогодатель заложил, а залогодержатель принял в залог имущественное право к ООО <данные изъяты>» - двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью № кв. метра, под условным номером №, расположенную на №-ом этаже в №-ти этажном семиподъездном жилом доме с первым нежилым этажом по адресу: ЧР, <адрес>. Передаваемое в залог имущественное право, принадлежащее залогодателю - Сенни В.П. на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 - 26). Договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №. В связи с нарушением Сенни В.П. исполнения условий кредитного договора, заключенного с КБ «<данные изъяты>» (ООО), последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> ЧР с иском к Сенни В.П. о взыскании суммы кредита, процентов по нему, обращении взыскания на имущественное право к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЧР принято заочное решение об удовлетворении требований КБ «<данные изъяты>» (ООО) к Сенни В.П., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению третьего лица - ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР с иском к Сенни В.П. о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом внесенных в первоначальный иск уточнений, как указывалось выше, истец ссылается на то обстоятельство, что Сенни В.П. свои обязательства по оплате договора не выполнил. При этом, как представитель истца, так и допрошенные в качестве свидетелей Дмитричев С.В. (<данные изъяты>») и Глушкова О.А. (<данные изъяты>») в судебном заседании не отрицали факта выдачи Сенни В.П. справки о полной оплате двухкомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью № кв. метра в <адрес> в сумме № руб., требований о ее подложности не заявляли. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 17 июня 2010 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую ссылается сторона истца, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Такое уведомление было направлено ООО «<данные изъяты>» Сенни В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона л.д. 11). Однако Сенни В.П. оспаривает обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, и указывает на то, что оплатил стоимость строящейся квартиры, в подтверждение чего ООО «<данные изъяты>» выдало ему справку. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательства должны отвечать требованиям об относимости и допустимости. В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми доказательства считаются только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Допустимыми - считаются те доказательства, обстоятельства дела по которым в соответствии с законом подтверждаются определенными средствами доказывания, и они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Для подтверждения доводов о том, что Сенни В.П. денежных средств в кассу общества не вносил, а указанная выше справка выдана без фактической ее оплаты, сторона истца ходатайствовала о проведении по делу судебной аудиторской экспертизы. Данное ходатайство судом было удовлетворено, и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная аудиторская экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: «Поступали ли денежные средства от Сенни В.П. в кассу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (либо перечислялись ли Сенни В.П. денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>») по договору № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?». В соответствии со ст. ст. 79, 84 - 85 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В силу положений ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Таким образом, должны соблюдаться процессуальная форма заключения эксперта и все требуемые для нее реквизиты. В соответствии с гражданско-процессуальным кодексом эксперт должен поставить свою подпись, удостоверяющую, что он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Однако указанным требованиям закона заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает. Так, определением суда руководителю экспертного учреждения поручено предупредить эксперта(ов) об уголовной ответственности по ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой в случае уклонения их от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без их участия экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ и представленных с ним ООО «<данные изъяты>» материалах отсутствуют сведения о том, что руководителем общества разъяснены эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и не отобрана подпись, удостоверяющая, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеются нарушения и положений ч. 1 ст. 84 и ст. 86 ГПК РФ. Из представленных ООО «<данные изъяты>» материалов по итогам исполнения поручения суда о проведении экспертизы следует, что заключение составлено на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В нарушение положений ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в заключении, составленном ООО «<данные изъяты>», отсутствует подробное описание проведенного исследования. При таких обстоятельствах заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать доказательством, отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем ходатайство представителя третьего лица об исключении его из числа доказательств подлежит удовлетворению. Других доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов сторона истца суду не представила. Показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами того обстоятельства, что ответчиком Сенни В.П. денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры по договору в кассу общества не внесены. Не подтверждены истцом и доводы о наличии в действиях Сенни В.П. мошеннических действий по завладению справкой от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующим приговором суда они не подтверждены. Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУМ УВД по г. Чебоксары, следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Сенни В.П. отказано ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» к Сенни В.П. о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в сумме №. в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Сенни В.П. о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в сумме № руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья: С.Н. Федярова Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2011 года.
имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных
помещений;
исполнения своих обязательств было выбрано поручительство.