Дело № 2-2686-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием представителя истца - ответчика по встречному иску Безрукова А.Н. Дикина В.И., ответчика Ивановой Л.Н. - истца по встречному иску, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова А.Н. к Ивановой Л.Н. взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, встречному иску Ивановой Л.Н. к Безрукову А.Н. о признании сделки недействительной, установил: Безруков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Ивановой Л.Н. суммы долга, процентов, обосновав свои требования тем, что он дал в долг Ивановой Л.Н. <данные изъяты>, указанную сумму она обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги не возвращены. В подтверждение получения займа Ивановой Л.Н. написана расписка. В связи с чем просит с последующими уточнениями взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, далее по день фактической уплаты долга. Иванова Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной (мнимой), обосновав свои требования тем, что между сторонами были приятельские отношения, она действительно брала у Безрукова А.Н. в долг <данные изъяты> рублей, но в ДД.ММ.ГГГГ, выплачивала сумму ежемесячно и до ДД.ММ.ГГГГ года погасила долг полностью. В действительности расписка была написана ею по просьбе Безрукова А.Н., но денег она от него не получала, в связи с чем данная сделка является безденежной и ничтожной. В судебное заседание Безруков А.Н., извещенный в установленном законом порядке, не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца - ответчика по встречному иску Дикин В.И. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Встречное исковое заявление не признал. Суду объяснил, что его доверитель давал ответчику деньги в долг, в подтверждение чего написана расписка, доказательств безденежности займа Ивановой Л.Н. не представлено. Иванова Л.Н. исковые требования Безрукова А.Н. не признала, просила признать сделку недействительной, мнимой, поскольку она денег от Безрукова А.Н. в долг в ДД.ММ.ГГГГ не получала. Расписка была написана по просьбе истца по первоначальному иску, он объяснил, что ему нужно получить займ, для этого он должен представить расписки, что у него имеются деньги, но он также их дал в долг. Она не отрицает, что действительно писала расписку о получении от Безрукова А.Н. денежные средства в указанной сумме, однако денег не получала, расписка написана под влиянием заблуждения, обмана. После написания расписки они с истцом поссорились, отношения не поддерживали, в милицию либо в правоохранительные органы она по факту написания расписки вследствие введения ее в заблуждение не обращалась. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванова Л.Н. взяла в долг <данные изъяты> у Безрукова А.Н., обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. П. 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Согласно п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В обоснование своих доводов Иванова Л.Н. заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей Иванова В.М. и Гулиева Д.Г. Иванов В.М. суду показал, что Иванова Л.Н. приходится ему бывшей женой, в ДД.ММ.ГГГГ она брала у Безрукова А.Н. деньги в долг, выплачивала ежемесячно, по <данные изъяты>, иногда он сам передавал деньги Безрукову А.Н. Обычно последний звонил <данные изъяты> каждого месяца и приезжал за деньгами. Иванова Л.Н. выплатила долг полностью, больше она денег в долг у Безрукова А.Н. не брала. Ему известно, что Иванова Л.Н. писала расписку Безрукову А.Н., но уже после того, как отдала долг. При написании расписки он не присутствовал. Гулиев Д.Г. суду показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ к Ивановой Л.Н. позвонил Безруков А.Н. и предложил встретиться, он также присутствовал на встрече. Иванова Л.Н. села в машину к Безрукову А.Н., когда она вышла из нее, рассказала, что он попросил написать ее расписку о получении денег в долг, но денег не давал. Также Ивановой Л.Н. в подтверждение обоснования иска представлен список вызовов клиента, согласно которому Безруков А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ звонил ей ежемесячно. Из исследованных судом доказательств явствует, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому Иванова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Безрукова А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представленная суду расписка подтверждает факт заключения договора. Оснований сомневаться в подлинности расписки у суда не имеется, написание расписки сторонами не оспаривается. Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исходя из этого, обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки. В правоохранительные органы по факту написания расписки Иванова Л.Н. с какими-либо заявлениями не обращалась, доводы о написании расписки под влиянием обмана не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. На основании изложенного суд полагает, что требования Безрукова А.Н о взыскании суммы долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что истцом по встречному иску не представлено суду доказательств написания расписки под влиянием обмана, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным договора займа. Безруковым А.Н. заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактической уплаты суммы долга в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Требования уплаты указанных процентов подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер процентов <данные изъяты> истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты>, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанном им размере и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В расписке указан срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать данные проценты в размере <данные изъяты> копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по день фактической уплаты суммы долга. Указанный выше период составляет <данные изъяты>. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном в иске размере, т.е <данные изъяты> копейки, далее по день фактической уплаты суммы долга. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение представлены договор на возмездное оказание услуг, квитанция. С учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд полагает, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Ивановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Безрукова А.Н. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа в размере <данные изъяты> исходя из расчета 8,25% учетной ставки банковского процента; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по день фактической уплаты суммы займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 8,25 % учетной ставки банковского процента, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Н. о признании сделки недействительной отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года. Судья Е.В. Лащенова