Дело № 2-2415-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А., при секретаре Кудряшове С.В., с участием представителя истца Юхтановой С.В., ответчика Федоровой Н.Н., представителя ответчика Андриянова С.Ю., третьего лица Ванеевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Федоровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Федоровой Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В соответствии с условиями договора займа Федорова Н.Н. получила ипотечный жилищный заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. В соответствии с условиями договора займа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке данной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С <данные изъяты> года ежемесячные платежи по договору не производятся вопреки обязательству, установленному договором займа. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Договора займа истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако ответчик в установленный договором срок требований банка не исполнил. Задолженность ответчика по выплате составляла <данные изъяты> руб., в том числе основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по договору - <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, взыскать пени, начисленные за несвоевременный возврат долга и процентов по договору, проценты за пользование кредитом. Данные проценты и пени истец просил взыскивать до дня фактического возврата кредита, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. По данному иску было вынесено заочное решение, которое впоследствии по заявлению ответчика Федоровой Н.Н. было отменено. В судебном заседании представитель истца Юхтанова С.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам в полном объеме, и вновь привела их суду. Она сообщила суду, что ответчик на требования залогодержателя о необходимости оплаты долга не отвечал, долг не погашает с <данные изъяты> года. Она представила суду расчет задолженности на день вынесения решения и просила взыскать пени за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов по займу, а также проценты за пользование займом до дня фактического возвращения долга, обратить взыскание на заложенное имущество. В требованиях ответчика об отсрочке обращения взыскания на имущество просила суд отказать, указывая, что данная отсрочка ухудшает положение ответчика. Так, в связи с отсутствием у ответчика средств для оплаты долга отсрочка приведет к увеличению задолженности ответчика перед Банком, поскольку проценты и пени будут начисляться Банком до момента возврата долга. Ответчик Федорова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Она пояснила суду, что с <данные изъяты> года, когда ухудшилось ее материальное положение в связи с кризисом в стране, она неоднократно обращалась к истцу с просьбой о реструктуризации долга, но на ее обращения истцом не было дано ответа. В настоящее время в квартире, на которую истец просит обратить взыскание, проживает ее сестра с детьми, у них нет другого жилья. Поскольку на сегодняшний день они располагают денежными средствами, чтобы выплатить не уплаченные вовремя основной долг и проценты и встать в график платежей, она просит суд отсрочить обращение взыскания на имущество. Представитель ответчика Федоровой Н.Н. Андриянов С.Ю. также иск признал в части. Он сообщил суду, что долг в настоящее время, не смотря на наличие у них денежных средств, ответчики не погашают, а дожидаются решения суда, поскольку при оплате долга до решения суда вся выплаченная ими сумма в соответствии с условиями договора пойдет на погашение пеней. Он просит в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на спорную квартиру сроком на один год. Третье лицо Ванеева Л.Г. в судебном заседании пояснила, что она и члены ее семьи проживают в заложенном жилом помещении, она фактически сама платит за кредит, и у нее нет другого жилья. Она также просит суд о предоставлении отсрочки в обращении взыскания на имущество сроком на один год, так как в настоящее время располагает необходимой денежной суммой, чтобы встать в график платежей. Третьи лица Ванеева О.Н., Ванеева Т.А., Миронова С.М. в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя,третье лицо, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Траст» ( ЗАО) и Федоровой Н.Н. был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для целевого использования - приобретения <адрес>, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> девятиэтажного панельного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, в собственность Федоровой Н.Н. Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с п. 1.4. договора является ипотека в силу закона квартиры, личное страхование Федоровой Н.Н., страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованного имущества ( л.д. 14- 29). Выдача суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47). Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке- залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателем по которой является Федорова Н.Н., а первоначальным залогодержателем - Коммерческий банк «Траст» ( ЗАО)», в обеспечение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заложена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отметкой о передаче прав по закладной, на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с остатком неисполненных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется соответствующая отметка на закладной ( л.д. 43). При изложенных обстоятельствах, все права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству принадлежат ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с условиями договора займа (п. 4.4.1.), п. 5 Закладной, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору (л.д.9-13), платежи по кредитному договору с <данные изъяты> года не производились должным образом ( л.д. 10). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга по займу, подлежащая взысканию, составила <данные изъяты> руб. Ответчик сумму долга по кредитному договору в судебном заседании не оспаривал. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты по № % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащие возврату ежемесячно со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, до дня окончательного возврата кредита включительно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно представленному суду уточненному расчету, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с п.3.1 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанные проценты подлежат взысканию до дня фактического возврата долга. Согласно п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита начисленных процентов за каждый день просрочки. Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Пени за просрочку возврата кредита (по п. 5.2 Кредитного договора) и за просрочку уплаты начисленных процентов (по п. 5.3 Кредитного договора) составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом и пеней, составленным в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей. В связи с несоразмерностью начисленных пени последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию процентов в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей. Суд считает, что пени подлежат взысканию до дня фактического возврата долга, поэтому суд признает за истцом право на взыскание суммы пеней с ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня возврата долга. Однако их взыскание на будущее лишает суд возможности определить соразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым не взыскивать пени на будущее. Поскольку ответчиком была допущена просрочка ежемесячного платежа по договору займа, истец обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном исполнении обязательств. Требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 7.1 Закладной, п. 4.4.3 Кредитного договора, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного платежа, неудовлетворение требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, если каждая просрочка незначительна. Учитывая, что платежи не вносились ответчиками с <данные изъяты> года и требование о досрочном погашении долга ими в установленный срок не исполнено, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену. В соответствии с Закладной, предмет ипотеки - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, оценена ООО « <данные изъяты>» по отчету от ДД.ММ.ГГГГ за № № в сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 38). Представитель истца просит установить начальную продажную цену на открытых торгах по реализации заложенного имущества в указанной сумме. Суд считает необходимым, удовлетворяя заявленное требование, установить способом реализации заложенного имущества - открытые торги, начальную продажную цену имущества установить в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость заложенного имущества ответчиком в суде не оспорена. Рассматривая ходатайство ответчика Федоровой Н.Н. и третьего лица Ванеевой Л.Г. о предоставлении отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 3, 4 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование уважительности причин для предоставления отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком Федоровой Н.Н. представлены суду копии деклараций по единому налогу на вмененный доход, которые она, будучи индивидуальным предпринимателем, сдавала в налоговый орган в течение <данные изъяты> годов, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения о размере полученного дохода от предпринимательской деятельности за <данные изъяты> год. Из представленных ответчиком в налоговый орган сведений следует, что в <данные изъяты> годах ее доход, указанный в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, составляющий базовую доходность на единицу физического показателя в месяц, составлял <данные изъяты> рублей. Учитывая материальное положение ответчика, а также то, что обстоятельств, наличие которых препятствует применению отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд считает возможным применить отсрочку в обращении взыскания на заложенное имущество сроком на полгода со дня вынесения решения судом. При определении срока предоставления отсрочки суд учитывает положения п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» о том, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в решении суда на момент реализации такого имущества. Учитывая размер взысканных судом сумм и подлежащих взысканию процентов за пользование займом за полгода в сумме <данные изъяты> рублей, сумма, подлежащая удовлетворению из заложенного имущества, не будет превышать стоимость заложенного имущества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., из уплаченных истцом при подаче иска по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей соответственно. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Федоровой Н.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: - в счет возврата суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., -в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом взыскивать, исчисляя от суммы основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых до дня исполнения решения суда, - в счет уплаты пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, Взыскать с Федоровой Н.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обеспечивающую обязательство, предусмотренное кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Федоровой Н.Н., определив способ реализации квартиры - проведение открытых торгов и ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, отсрочив исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на полгода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в мотивированном виде. Судья Е.А.Арсланова Решение в окончательном виде изготовлено 10 октября 2011 года