Дело № 2 - 697-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителя истца «Газпромбанк» (ОАО) Крайнего Е.В., представителя ответчика Шмакова В.А. и 3-го лица ООО ТК «Выбор» Чекмасовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Шмакову В.А., Россейкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, встречному иску Шмакова В.А. к «Газпромбанк» (ОАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора, установил: ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Шмакову В.А., Россейкину Д.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать со Шмакова В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты>. - пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов; проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве собственности Россейкину Д.А., взыскать со Шмакова В.А. расходы по оплате проведенной оценке в размере <данные изъяты> руб. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Шмаковым В.А. заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому последний получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Россейкиным Д.А. заключен договор залога недвижимости в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Россейкину Д.А. Банк в полном объеме выполнил условия договора. Ответчик же в нарушение условий кредитного договора нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более 3-х раз в течение 1 года, а также допустил просрочку возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, а именно платеж за ДД.ММ.ГГГГ года оплачен ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года оплачен ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года оплачен ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года оплачен ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого платежи за <данные изъяты> года оплачены ДД.ММ.ГГГГ - с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в течение 15 дней со дня предъявления требования. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а требование оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>.., которую банк просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на предмет залога - <адрес>, принадлежащую Россейкину Д.А., установив начальную продажную цену в сумме ликвидационной стоимости <данные изъяты> руб., определенной ООО «<данные изъяты>» в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шмаков В.А. обратился со встречным иском к «Газпромбанк» (ОАО) о признании недействительным (ничтожным) пункты 4.9 и 4.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении указанных пунктов из кредитного договора. Встречные исковые требования мотивированы тем, что пунктом 4.9+ кредитного договора предусмотрено, что при наличии просрочки в исполнении обязательства заемщиком, размер ежемесячных платежей увеличивается на сумму пеней и штрафов, п. 4.10 кредитного договора предусмотрено погашение в первую очередь требования по уплате неустойки (штрафов), во вторую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в третью очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита, в четвертую очередь - требование по пророченным выплатам в счет уплаты процентов, в пятую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в шестую очередь - требование по выплате плановых процентов, в седьмую очередь - требование по возврату суммы кредита, в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита. Полагает, что данные пункты договора противоречат нормам действующего законодательства, поскольку из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст.319 Гражданского кодекса РФ» следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.168 ГК РФ). В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) Крайний Е.В. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск, пояснил, что заключенный между Банком и Шмаковым В.А. кредитный договор является соглашением, которым стороны определили порядок платежей в случае недостаточности денежных средств для исполнения денежного обязательства; условия п.п. 4.9-4.10 кредитного договора предусматривают первоначальное взимание неустойки при просрочке оплаты суммы кредита и процентов, что является стимулированием должника к надлежащему исполнению обязательства. Полагает, что ст.421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, а также того, что до заключения договора о предоставлении кредитных средств заемщик ознакамливался с условиями предоставления, использования и возврата кредита по соответствующей программе кредитования, считает, что оспариваемые положения кредитного договора не могут быть признаны противоречащими закону. Ответчики Шмаков В.А и Россейкин Д.А., извещенные надлежащим образом, в суде не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика Шмакова В.И. и третьего лица ООО ТК «Выбор» Чекмасова С.В. уточненный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям в нем изложенным, поддержала свои письменные отзывы, приобщенные к материалам дела, дополнила, что расчет задолженности, предъявленный Банком ко взысканию, основан на положениях договора, являющихся ничтожными, поскольку в ст.395 ГК РФ. Кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустойки, поскольку она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Шмаковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит под залог квартиры в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п. 4.2-4.3 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями не позднее десятого рабочего дня в сумме <данные изъяты> руб., начиная с <данные изъяты> года; уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления. Первая выплата процентов осуществляется с <данные изъяты> года, последняя выплата процентов - одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.9 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. На основании п.4.10 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Банка: -в первую очередь - требование по уплате неустойки (штрафов); -во вторую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; -в третью очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; - в четвертую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; -в пятую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; -в шестую очередь - требование по выплатам плановых процентов; -в седьмую очередь - требование по возврату суммы кредита; - в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита. Разделом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по погашению основного долга и (или) уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета Заемщика, открытого в Банке в том числе в следующих случаях: -невыполнение Заемщиком полностью или частично хотя бы одного из пунктов договора; -при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; -при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года ; - в других случаях, предусмотренных указанным пунктом кредитного договора. Обеспечением обязательств Шмакова В.А. по заключенному кредитному договору является залог <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., под кадастровым (или условным) номером №, находящейся по адресу: Чувашская Республики, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Россейкину Д.А. (п.2.3 кредитного договора). Указанный договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Шмакова В.А. по кредитному договору № между Россейкиным Д.А. и ОАО «Газпромбанк» (л.д.26-38), залоговая стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб., зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки(том 1 л.д.26-31). Согласно указанному договору залога основанием для обращения взыскания на недвижимость в залоге является неисполнение заемщиком Шмаковым В.А. обеспечиваемых залогом обязательств, вытекающих из условий кредитного договора (п.3.1 договора залога), в том числе: а) наличие просрочки при осуществлении ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов по исполнению условий кредитного договора более 30-ти календарных дней; б) нарушение внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов более 3-х раз в течение 1 года; в) невыполнения Заемщиком требования Залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им по основаниям, указанным в п.2.4.7 договора залога, в течение 30-ти календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) иные случаи, предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством РФ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств заемщику-физическому лицу, расходным кассовым ордером № и мемориальным ордером № (том 1 л.д.33-35) и подтверждается ответчиком Шмаковым В.А. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Судом установлено, что Шмаков В.А. в нарушение условий кредитного договора нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более 3-х раз в течение 1 года, а также допустил просрочку возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, а именно платеж за <данные изъяты> года оплачен ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> года оплачен ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> года оплачен ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> года оплачен ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого платежи за <данные изъяты> года оплачены ДД.ММ.ГГГГ - с нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчика. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Порядок возврата суммы кредита по частям предусмотрен условиями договора займа. Данное право Банка также закреплено условиями кредитного договора ( п. 3.2.1). Учитывая, что договором предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита в случаях невыполнения заемщиком полностью или частично хотя бы одного из пунктов договора, в том числе при просрочке возврата денежных средств или процентов более чем на 30 календарных дней, истец уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал у Шмакова В.А. досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в течение 15-ти календарных дней со дня предъявления настоящего уведомления(том1 л.д.43). Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено в силу требований ст.56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец законно, действуя в рамках условий кредитного договора, обратился с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение принятых обязательств, требование истца о взыскании суммы основного долга также является обоснованным. Материалами дела подтверждено возникновение задолженности по уплате суммы основного долга. Данное обстоятельство также не отрицается стороной ответчика, однако им оспаривается сумма образовавшейся задолженности. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Из материалов дела следует, что производимые Шмаковым В.А. платежи в счет погашения долга производились в соответствии с очередностью, установленной п. 4.10 кредитного договора, в связи с чем в первую очередь поступающие от него средства направлялись на погашение неустойки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга Шмакова В.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С указанным расчетом ответчик не согласился, полагая, что очередность, определенная договором, противоречит действующему законодательству, в связи с чем просит признать п.4.9 и 4.10 договора недействительным.. В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Норма ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Из Информационного письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации"следует, что оглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить встречный иск в части признания недействительным п.4.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исключения этого пункта из кредитного договора, поскольку взимание денежных средств, направленных в первую очередь на погашение неустойки противоречит действующему законодательству. Итак, судом было установлено, что поступившие от Шмакова В.А. денежные средства были направлены в первую очередь на погашение неустойки, а не на погашение процентов по кредитному договору и основного долга. При таких обстоятельствах следует произвести перерасчет произведенных ответчиком платежей, поскольку сумма задолженности должна быть уменьшена. Согласно представленному ОАО «Газпромбанк» расчета исходя из положений ст. 319 ГПК РФ, сумма долга с учетом произведенных ответчиком погашений задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -сумма основного долга - <данные изъяты>. ; - проценты по просроченному долгу - <данные изъяты>.; -пени по процентам - <данные изъяты>., начисленные ДД.ММ.ГГГГ; -пени по основному долгу -<данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Проверив представленный расчет, произведенного с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд признает его верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать со Шмакова В.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом. Размер процентов определен в сумме <данные изъяты> % годовых. С учетом произведенного перерасчета суммы задолженности в соответствии с очередностью, установленной ст.811 ч.2 ГК РФ. При этом суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы процентов до договору (процентов за пользование займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки <данные изъяты>% годовых по следующим основаниям. Часть 1 ст. 809 ГК РФ. В силу части 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. При таких обстоятельствах, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку судом установлен факт нарушения Шмаковым В.А. условий кредитного договора, суд взыскивает с него проценты по договору в размере <данные изъяты>., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств по оплате основной суммы долга исходя из ставки, равной <данные изъяты> % годовых. Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании со Шмакова В.А. пени на сумму задолженности по погашению основного долга и пени на сумму задолженности по погашению процентов по договору. Пунктом 5.2 кредитного договора как указывалось выше, предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчиком заявлено встречное требование о признании п.4.9 кредитного договора, который предусматривает увеличение ежемесячного платежа на сумму пеней и штрафов, недействительным. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. При таких обстоятельствах, включение указанного пункта в условия кредитного договора не противоречит действующему законодательству, поскольку данные меры являются мерами гражданско - правовой ответственности и направлены на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительным п.4.9 кредитного договора и исключения его из кредитного договора. Истец в уточненном иске в последнем варианте (том <данные изъяты>) просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени списана с ответчика в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>. Т.о. в соответствии со ст.196 ГПК РФ размере пени, заявленный ко взысканию составляет <данные изъяты>., однако суд считает, что указанная истцом сумма пени, явно несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств по уплате задолженности по процентам, которая составляет <данные изъяты>. Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств. В соответствии с представленным истцом расчетом, произведенным с учетом ст.319 ГК РФ, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанностиустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд уменьшает размер пени и определяет пени за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> рублей, считая указанные суммы разумными и справедливыми. Вместе с тем, требование о взыскании неустойки в виде пени за просрочку уплаты долга, и неустойки в виде пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку по своей природе является видом гражданской ответственности, применение которой на будущее время не предусмотрено законом. Таким образом, за ответчиком образовалась сумма задолженности в следующем размере: остаток неисполненного обязательства по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты по договору в размере <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по погашению основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по погашению процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. Представителем истца заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, принадлежащую Россейкину Д.А., и назначении начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости при ее реализации на торгах в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств Шмакова В.А. по кредитному договору, между Россейкиным Д.А. и ОАО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на указанную <данные изъяты> (л.д.26-31). В пункте 1.3 договора залога указано о том, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.3.3 договора залога при наступлении обстоятельств, предусмотренных п.3,1 договора, обращение взыскание на недвижимость в залоге (удовлетворение требований залогодержателя) производится в установленном законом порядке (согласно главе 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») Из заключения № ООО «<данные изъяты>», составленного ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., определена в размере <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость - <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.116-142). С указанной стоимостью оценки объекта залога ответчик Шмаков В.А. согласился, о чем имеется письменное заявление (том 3 л.д.136). Согласно ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора - самим судом. В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. По правилам ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз в течение 1 года, а также просрочку возврата предоставленных банком денежных средств более чем на 30 календарных дней. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодека обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету ООО «<данные изъяты>», с которым согласился ответчик Шмаков В.А., составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах суд считает, что денежная оценка предмета залога, согласованная сторонами, и является начальной продажной ценой, способ реализации имущества устанавливается в форме торгов, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенное имущество на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Россейкину Д.А., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании со Шмакова В.А. расходов, понесенных им на проведение оценки стоимости залогового имущества, в размере <данные изъяты> рублей. С учетом документального подтверждения понесенных расходов на указанную сумму (том 2 л.д. 143), суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать со Шмакова В.А. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным п.4.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и Шмаковым В.А., исключив его из кредитного договора №ФЛ-И от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со Шмакова В.А. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по договору в размере <данные изъяты>., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств по оплате основной суммы долга исходя из ставки, равной <данные изъяты>% годовых, пени на сумму задолженности по погашению основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по погашению процентов по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и Россейкиным Д.А. - <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Россейкину Д.А., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (ОАО) к Шмакову В.А., Россейкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, отказать. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шмакова В.А. к «Газпромбанк» (ОАО) о признании недействительным п.4.9 кредитного договора, исключении его из кредитного договора, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья: А. В. Мартьянова