о взыскании пени за несвоевременную уплату единого социального налога



Дело № 2-3450-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года                                                                                                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием представителя истца - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары Игнатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Силаеву А.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату единого социального налога,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Силаеву А.В., после уточнения заявив требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет в размере коп., в ФФОМС - коп., в ТФОМС - коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере коп.(л.д.184-188).

Требования мотивированы следующими доводами:

1) Силаев А.В., являясь плательщиком единого социального налога, ДД.ММ.ГГГГ предоставил налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год. Единый социальный налог, зачисляемый в ФБ РФ по сроку ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей ответчиком своевременно не был уплачен, на сумму недоимки начислены пени;

2) ДД.ММ.ГГГГ Силаев А.В. предоставил уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 год, согласно которой общая сумма расходов заявлялась им в размере руб., налогооблагаемая база - в размере сумма ЕСН составила рублей (), в том числе по фондам: федеральный бюджет - руб., в ФФОМС - руб., в ТФОМС - руб.;

при этом, в нарушение пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса, Силаевым А.В. в состав профессиональных налоговых вычетов за 2008 год единовременно включены расходы по приобретению автомобиля стоимостью рублей, тогда как, согласно положениям Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, стоимость такого имущества подлежит включению в расходы постепенно, через амортизационные начисления, осуществляемые в течение определенного предпринимателем срока полезного использования конкретного имущества. Данные расходы ответчик вправе включить в расходы последующих налоговых периодов, начиная с 2009 года, и данным правом ответчик воспользовался при исчислении ЕСН за 2009 год. Тем самым расходы по приобретению в 2008 году автомобиля неправомерно включены в состав расходов по ЕСН за 2008 год, поскольку данные расходы включены в состав амортизационных отчислений за 2009 год;

также в нарушение пункта 1 статьи 257 НК РФ ответчиком неправомерно заявлены за 2008 год расходы в размере рублей по техническому оснащению автомобиля, а в нарушение пункта 6 статьи 272 НК РФ в состав расходов включены расходы по страхованию в размере коп.;

с учетом этого в составе расходов фактически может учитываться лишь сумма в руб., таким образом, ввиду необоснованного включения в расходы вышеуказанных сумм ответчиком завышены расходы за 2008 год на сумму и, соответственно сумма налога за 2008 год занижена на в том числе по фондам: федеральный бюджет - руб., в ФФОМС - руб., в ТФОМС - руб.;

3) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлена уточненная налоговая декларация по ЕСН за 2009 год, где сумма расходов заявлялась в размере руб., а налогооблагаемая база - в руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ им представлялась уточненная налоговая декларация по ЕСН, где сумма расходов заявлялась в размере руб., а налогооблагаемая база - в руб. По фондам сумм налога распределялась: в федеральный бюджет - руб., в ФФОМС - руб., в ТФОМС - руб.;

4) в связи с несвоевременной уплатой сумм налогов по ЕСН в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ответчику начислены пени по налогу ЕСН в федеральный бюджет, в ФФОМС и в ТФОМС в вышеуказанных суммах;

5) ответчиком также занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на сумму рублей, и налог - на сумму руб., поскольку им включались в состав профессиональных налоговых вычетов расходы по приобретению автомобиля В связи с несвоевременной уплатой сумм налогов по НДФЛ в установленный налоговым законодательством срок ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере коп.

Впоследствии истец отказался от требований к ответчику Силаеву А.В. в части взыскания пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в размере коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в размере коп., пени по НДФЛ в размере коп. в связи с добровольной оплатой, одновременно истец подтвердил требования в оставшихся суммах: пени в ФБ - в размере коп., пени в ФФОМС в размере коп., пени в ТФОМС в размере коп.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 октября 2011 года производство по данному делу в части указанных исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары Игнатова М.А. исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям, и вновь привела их суду, просила взыскать с ответчика Силаева А.В. пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет в размере коп., в ФФОМС - коп., в ТФОМС - коп.

Ответчик Силаев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ИФНС России по г.Чебоксары, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

Статьями 235, 236 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года), устанавливался единый социальный налог; объектом налогообложения для индивидуальных предприниматели, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой признавались доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признавался календарный год. Отчетными налоговыми периодами по налогу признавались первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 244 Налогового кодекса РФ адвокатами, занимающимися частной практикой, расчет единого социального налога по итогам налогового периода производился самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 Налогового кодекса РФ. При этом сумма налога исчислялась налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определялась как соответствующая процентная доля налоговой базы. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежала уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.

Изложенные в обоснование исковых требований обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела: налоговой декларацией ответчика по ЕСН за 2007 год (л.д.26-27), уточненной налоговой декларацией ответчика по ЕСН за 2008 год (л.д.36-38), налоговой декларацией ответчика по ЕСН за 2009 год (л.д.33-35),

а также: решением Инспекции ФНС по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, решением Инспекции ФНС по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельствующими о занижении налога на доход физических лиц за 2008 год, занижении ЕСН за 2008 год, привлечении Силаева А.В. к налоговой ответственности (л.д.46-55, 83-88), решением Инспекции ФНС по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о завышении суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета по итогам 2009 года (л.д.57-60), и соответствующими актом выездной налоговой проверки дсп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-82), актами камеральных налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67).

В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ Силаеву А.В. начислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа. ИФНС России по г. Чебоксары предложила Силаеву А.В. погасить задолженность, направив требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72, 75 Налогового кодекса РФ взыскание пеней является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 75 НК РФ предусматривается начисление пени за уплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, по своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера и на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика в несвоевременной уплате налога.

Оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты сумм пеней, обоснованно исчисленных при несвоевременной уплате налогов и страховых взносов, налоговым законодательством не предусмотрено.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, в сумме коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме коп. судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, в связи с чем данное требование ИФНС по г. Чебоксары подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Силаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары Чувашской Республики:

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за период в размере <адрес> <адрес> рублей <адрес> копеек;

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <адрес> <адрес> коп.;

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <адрес> (<адрес> коп.

Взыскать с Силаева А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей (КБК ).

Указанные суммы подлежат перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (ИФНС по г. Чебоксары) , наименование получателя платежа УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН ИФНС России по г.Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК ,

КБК пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ;

КБК пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС;

КБК пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                             Д.В.Алексеев

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2011 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200