Решение о защите прав потребителей

Дело № 2-3182-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В., с участием представителя истца Подольской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой О.К. к Коммерческому банку «ХХХ» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита, взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности,

у с т а н о в и л :

Кондакова О.К. обратилась в суд с иском к КБ «ХХХ» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора № об оплате комиссии за обслуживание кредита, взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «ХХХ» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей истец вынуждена ежемесячно платить в банк комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Указанное условие договора нарушило её права как потребителя, поскольку открытие и обслуживание ссудного счета не является банковской услугой. В связи с этим ответчик неосновательно пользовался указанными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период на указанную выше сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют <данные изъяты>. Истец также указала, что действиями ответчика по неосновательному взиманию комиссии за обслуживание кредита причинен моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты> рублей.

Истец Кондакова О.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Её представитель Подольская О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик КБ «ХХХ» (ООО), извещенный о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Суд с согласия стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленной стороной истца выписки из лицевого счета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ХХХ» и Черновой (по вступлении в брак Кондаковой) О.К. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Из упомянутой же выписки следует, что Кондакова О.К. ежемесячно осуществляла оплату комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>.

Судом неоднократно в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении кредитного договора, заключенного с Черновой (Кондаковой) О.К., однако суду он предоставлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата комиссии в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, отличной от предоставления денежных средств заемщику, это лишь действия во исполнение обязанностей банка по кредитному договору, согласно которому кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, комиссию за обслуживание кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор, заключенный КБ «Ренессанс-Капитал» с Черновой (Кондаковой) О.К., условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права последнего как потребителя.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемую заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Центральный банк РФ указанием от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

При изложенных обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного между КБ «ХХХ» (ООО) и Черновой (Кондаковой) О.К., о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителя Кондаковой О.К., соответственно, противоречат требованиям закона и являются ничтожными.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента её совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, полученную от Кондаковой О.К. по кредитному договору денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную в погашение ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, ответчик обязан возвратить истцу.

Сторона ответчика в своем отзыве заявила о необходимости применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (ст. 199 ГК РФ).

Разрешая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение о возложении на истца обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета носит длящийся характер, в связи с чем каждый день, пока длится это нарушение, у истца возникает право на иск, и начинается отсчет нового срока исковой давности.

Поскольку требование о защите прав потребителя истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три года и два месяца с момента возникновения права на возмещение, оно может быть удовлетворено за прошлое время не более чем за три года, непосредственно предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы, уплаченной в погашение ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, за предъявленный период с ДД.ММ.ГГГГ и в предъявленном размере является обоснованным.

Истец также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита внесены следующие денежные суммы:

<данные изъяты>

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: