о взыскании неустойки

Дело № 2-3495-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В. с участием представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Савастьяновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Павлова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей» (далее ЧРОО «Лига защиты потребителей») в интересах Павлова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки <данные изъяты>, штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», обосновав свои требования тем, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> в пользу истца была взыскана стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стоимость автомобиля ответчик возвратил истцу только ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ЧРОО «Лига защиты потребителей» в судебное заседание своего представителя не направила, от Павлова Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Савастьянова Н.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, суду объяснила, что решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, платежи в счет погашения задолженности по возврату стоимости автомобиля осуществлялись частями, последнее перечисление в службу судебных приставов было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты и должен производится расчет неустойки. В настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> находятся на счете судебных приставов, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем на денежные средства истца наложен арест.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Павлова Е.В. взыскана стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение оставлено без изменений.

Из указанного решения суда следует, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля, однако стоимость машины была взыскана только в судебном порядке.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Данным решением установлено, что по истечении десяти дней со ДД.ММ.ГГГГ, со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил стоимость товара, в связи с чем требования истца с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калининского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме <данные изъяты>. Судом установлено, что взысканная решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей была уплачена ответчиком следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд считает установленными фактические обстоятельства дела, указанные в судебных постановлениях, приведенных выше, а именно, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Павлова Е.В. подлежит взысканию неустойка, в связи с нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителя», предусмотренных ст. ст. 22 и 23.

При произведении расчета суммы неустойки суд соглашается с доводами представителя ответчика, что период, за который она должна быть взыскана, составляет с ДД.ММ.ГГГГ, как заявляет истец, и по ДД.ММ.ГГГГ - дата уплаты последней части суммы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период за который производится расчет составляет <данные изъяты> дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы исчисляется следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

Общий размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 29 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона).

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив заявление о расторжении договора купли-продажи, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет <данные изъяты>, 50 % от которой подлежит взысканию в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Павлова Е.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Расчетный счет для перечисления: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике № 40101810900000010005, код бюджетной классификации государственной пошлины: 18210803010010000110, ОКАТО 97250865000, наименование платежа «государственная пошлина».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2011 года.

Судья Е.В. Лащенова