о взыскании долга



Дело № 2-1044/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2011 г.                                      г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е.

с участием истца Любимова А.А., его представителя - Державина Д.С.

представителя ответчика Порфирьевой В.А. - Порфирьевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова А.А. к Порфирьевой В.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Порфирьевой Е.А. в интересах Порфирьевой В.А. к Любимову А.А. о признании договоров недействительными,

установил:

Любимов А.А. обратился в суд с иском к Порфирьевой В.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, после изменения исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) (Кредитор) и ООО «НПФ «Минисота» (Заемщик) был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на покупку векселя АКБ «Чувашкредитпромбанк» сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых до предъявления векселя к оплате и 19 % годовых после предъявления векселя к оплате, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата выданного кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Порфирьевой В.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Порфирьева В.А. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Порфирьевой В.А. был заключен договор залога, согласно которому Порфирьева В.А. предоставила в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога принадлежащее ей имущество: обыкновенные именные акции ОАО «Газпром», номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся на счете Депо Залогодателя Порфирьевой В.А. в Депозитарии ОАО «Газпромбанк» (<адрес>). Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) солидарно с ООО «Магнум», Беловой Т.Л., Алексеевой Е.В., Любимова А.А., Сидорова Н.Н., Порфирьевой В.А. была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) о взыскании с Порфирьевой В.А. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество: обыкновенные именные акции ОАО «Газпром», номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащие Порфирьевой В.А. Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) к Порфирьевой В.А. оставлено без рассмотрения. В последующем между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Любимовым А.А. было заключено соглашение об уступке прав требования с Порфирьевой В.А. по кредитному договору, договору поручительства и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Любимов А.А. просил суд взыскать с Порфирьевой В.А. долг в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: обыкновенные именные акции ОАО «Газпром», номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся на счете Депо Залогодателя Порфирьевой В.А. в Депозитарии ОАО «Газпромбанк» (<адрес>).

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьева В.А. была признана <данные изъяты>

Порфирьева Е.И., действующая в интересах Порфирьевой В.А., обратилась с встречным иском к Любимову А.А. о признании договоров поручительства и залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Порфирьевой В.А. недействительными в силу совершения данных сделок лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Любимов А.А., его представитель - Державин Д.С. свой иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду. Встречный иск не признали по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Порфирьевой В.А. - Порфирьева Е.И. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. Пояснила, что она как опекун Порфирьевой Е.И. ознакомилась с текстом договоров поручительства и залога В от ДД.ММ.ГГГГ только при изучении материалов настоящего дела.

Третьи лица: АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО), ООО «НПФ «Минисота», ООО «Магнум», Белова Т.Л., Алексеева Е.В., Сидоров Н.Н. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) (Кредитор) и ООО «НПФ «Минисота» (Заемщик) был заключен кредитный договор В, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на покупку векселя АКБ «Чувашкредитпромбанк» сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых до предъявления векселя к оплате и 19 % годовых после предъявления векселя к оплате, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата выданного кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Порфирьевой В.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Порфирьева В.А. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Порфирьевой В.А. был заключен договор залога, согласно которому Порфирьева В.А. предоставила в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога принадлежащее ей имущество: обыкновенные именные акции ОАО «Газпром», номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся на счете Депо Залогодателя Порфирьевой В.А. в Депозитарии ОАО «Газпромбанк» (<адрес>).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) солидарно с ООО «Магнум», Беловой Т.Л., Алексеевой Е.В., Любимова А.А., Сидорова Н.Н., Порфирьевой В.А. была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1358089 руб. 81 коп., судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) о взыскании с Порфирьевой В.А. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество: обыкновенные именные акции ОАО «Газпром», номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащие Порфирьевой В.А.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) к Порфирьевой В.А. оставлено без рассмотрения.

В последующем между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Любимовым А.А. было заключено соглашение об уступке прав требования с Порфирьевой В.А. по кредитному договору, договору поручительства и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Оснований критически оценивать указанное заключение у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в момент совершения вышеуказанных сделок Порфирьева В.А. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2, абз.3 п.1 ст.171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В/9 между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и Порфирьевой В.А., договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и Порфирьевой В.А. следует признать недействительными с момента их совершения и не влекущими юридических последствий. за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Истцом по первоначальному иску Любимовым А.А. заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Порфирьева Е.И. была назначена опекуном Порфирьевой В.А. распоряжением Главы Администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ее объяснений в судебном заседании следует, что как опекун Порфирьевой Е.И. она ознакомилась с текстом договоров поручительства и залога от ДД.ММ.ГГГГ только при изучении материалов настоящего дела. Из материалов дела видно, что копии указанных договоров были представлены в суд впервые ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что о нарушении прав своей подопечной Порфирьева Е.И. узнала или должна была узнать раньше суду не представлено.

Со встречным иском о признании недействительными договоров Порфирьева Е.И. обратилась еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности ей пропущен не был.

В любом случае, ненадлежащее осуществление опекуном своих обязанностей по защите интересов своего подопечного признается уважительной причиной для восстановление срока исковой давности по требованиям, предъявляемых в интересах лица, признанного недееспособным.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Порфирьевой Е.И., предъявленные в интересах Порфирьевой В.А. к Любимову А.А. следует признать обоснованными.

По тем же причинам предъявленные первоначально исковые требования Любимова А.А. к Порфирьевой В.А. являются необоснованными.

Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Любимова А.А. в пользу Порфирьевой Е.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

             решил:

Отказать в удовлетворении иска Любимова <данные изъяты> к Порфирьевой <данные изъяты> о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Признать недействительными договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и Порфирьевой Валентиной Александровной, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и Порфирьевой В.А..

Взыскать с Любимова <данные изъяты> в пользу Порфирьевой <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            А.Е.Спиридонов

Мотивированное решение составлено 07.11.2011.