Дело № 2-3538-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А., при секретаре Кудряшове С.В., с участием истца Козлова А.Н., представителя ответчика Пашкевич Н.М., третьего лица Фащевского В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.Н. к Общественной организации «Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» об обязании возвратить денежную сумму, уплаченную по договору, УСТАНОВИЛ: Козлов А.Н. обратился в суд с иском к Общественной организации «Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» об обязании возвратить денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Козловым А.Н., действующим от имени Фащевского В.П. и ответчиком на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости недвижимого имущества. В связи с тем, что экспертиза не была проведена в установленные договором сроки, а настоящее время в ней отпала необходимость, он просил суд возвратить уплаченную им по договору его клиента сумму - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Козлов А.Н. поддержал свой иск по изложенным в нем основаниям, вновь привел доводы, изложенным в нем, просил суд удовлетворить его требование. Он также пояснил суду, что несмотря на то, что он действовал по доверенности от имени Фащевского В.П., деньги за проведение экспертизы он заплатил свои, что подтверждается записью в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Общественной организации «Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Пашкевич Н.М. исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что по представленным истцом материалам производство экспертизы было невозможно. На его требование о возврате денег они ответили письмом, в котором предложили три варианта возврата денег, в том числе перечисление денег на его счет. Однако, истец проигнорировал их письмо, хотя оно было им получено. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Фащевский В.П. в судебном заседании просил суд об удовлетворении иска, указав, что Козлов А.Н. заплатил за проведение экспертизы по его договору свои деньги. Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 161, 162 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально часть работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнении договора. Как усматривается из представленного суду договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.Н., действующим от имени Фащевского В.П. и Общественной организации «Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по проведению полевой экспертизы и подготовке заключения экспертизы по установлению рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося по адресу: Чувашская республика, <адрес>, а именно - <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок. Заказчик обязуется принять результаты и оплатить их ( л.д. 14, 15). Судом установлено, что в соответствии с данным договором Козловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика ( л.д. 18) внесено по квитанции № на основании заявки на внесение наличных № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство также подтверждается представленным ответчиком реестром документов за <данные изъяты> год. Из пояснений истца и ответчика усматривается, что экспертиза по договору не была произведена и необходимость в ней отпала, связи с чем истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения по данному договору какой-либо работы. Напротив, ответчик исковые требования признал в полном объеме, что также подтверждается письмом, адресованным ответчиком истцу от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором в качестве одного из вариантов возврата денежных средств Козлову А.Н. предложено перечисление на его расчетный счет уплаченной им суммы в <данные изъяты> рублей. Данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему расходов, понесенных на оплату услуг по экспертизе, в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета - <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общественной организации «Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» в пользу Козлова А.Н.: - уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, - в возврат государственной пошлины <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Общественной организации «Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» в доход местного бюджета <данные изъяты>) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде. Судья Е.А. Арсланова Решение в мотивированном виде изготовлено 7 ноября 2011 года.