Дело № 2- 3359-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В., с участием истца Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, у с т а н о в и л: Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-актив» (далее ООО «Агро-актив») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплат в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала по совместительству в ООО «Агро-актив» в должности главного бухгалтера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивались заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако при увольнении также не были выплачены все суммы, подлежащие выплате, в связи с чем просит взыскать вышеуказанные суммы, а также компенсацию за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Иванова Т.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. Ответчик ООО «Агро-актив», извещенный судом по месту государственной регистрации, своего представителя в суд не направил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агро-актив» и Ивановой Т.А., последняя с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству исполняла обязанности главного бухгалтера с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен п.3.1. раздела 3 трудового договора и согласно новой редакции с ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из объяснений истца следует, что ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. При увольнении выплата указанной задолженности ей также не производилась. В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд справку о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, с указанием произведенных начислений и выплаченных сумм, а также имеющейся задолженности по выплате заработной платы, надлежащим образом заверенных копий приказов о приеме на работу и увольнении истца, трудового договора, заключенного с истцом и дополнительного соглашения к нему, документов, подтверждающих произведенные выплаты и другие доказательства. Поскольку ответчиком не представлены истребуемые документы, а также доказательства, подтверждающие своевременную выплату истцу задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца. В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ Иванова Т.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка налога на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов. Сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без вычета налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8 мес.), поскольку действующим налоговым законодательством предусмотрен вычет налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов, то сумма задолженности по заработной плате с учетом указанного вычета в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.-13%) При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно п.3.2. трудового договора, заключенного сторонами, заработная плата начисляется и выплачивается работнику каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком суду не представлены Правила внутреннего трудового распорядка, устанавливающие сроки выплат заработной платы в ООО «Агро-актив», то проценты за нарушение сроков выплат заработной платы подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплат, приведенный истцом, суд находит правильным, однако полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГПК РФ и взыскать с ответчика сумму процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ООО «Агро-актив» в пользу Ивановой Т.А, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) руб. Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Агро-актив» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Е.А. Арсланова Мотивированное решение изготовлено: 07 ноября 2011 года.