Дело № 2-2983-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В., с участием истца Стекловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекловой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интертел» о взыскании оплаченной стоимости за услугу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, неполученных доходов, УСТАНОВИЛ: Стеклова А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интертел» в защиту прав потребителя. Она просила суд о взыскании с ответчика оплаченной стоимости за услугу в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, неполученных доходов в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей - за представительские услуги. Свои требования она мотивировала следующими обстоятельствами. Между ней и ООО «Интертел» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по программе « <данные изъяты> (124), в соответствии с которым организация обязуется осуществить действия, необходимые для включения участника в программу и выезд участника по программе в США. В соответствии с условиями данного договора участник должен был выехать на сезонную работу в США в период с <данные изъяты> года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного договора она оплатила ответчику <данные изъяты> рублей в день подписания договора. Однако, по день обращения в суд ответчик не оказал истцу никаких услуг, на претензию не ответил, от возврата выплаченных денежных средств уклоняется. Истец рассчитывал получить максимально возможную выгоду от участия в программе в размере от <данные изъяты> долларов США в месяц в соответствии с рекламой ответчика, выставленной в Интернете. В связи с неисполнением условий договора, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и норм Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании истица Стеклова А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, привела их суду вновь. Она сообщила суду, что сведения о возможном заработке в США получила из рекламы в Интернете, а также из представленной ей информации о том, что она приглашена в США для работы в качестве <данные изъяты>, с оплатой за час работы <данные изъяты> долларов США, при работе в неделю <данные изъяты>, со временем пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее время пребывания <данные изъяты>. Исходя из этого предложения, изложенного на английском языке в сообщении «<данные изъяты>», ее заработок составил бы <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> долларов США. В исковом заявлении она указала неполученный ею доход, исчисленный из максимальной возможного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, расчет которого она не может суду представить. Проценты за пользование чужими денежными средствами ею подсчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> рубля, исходя из ставки годовых <данные изъяты> % на сумму <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Интертел», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что между Стекловой А.В. и ООО «Интертел» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по программе « <данные изъяты>» за № <данные изъяты>), в соответствии с которым общество обязалось осуществить действия, необходимые для включения участника - Стекловой А.В. в программу и выезд по программе в США для сезонной работы. Согласно представленным суду квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Стекловой А.В. оплачено в кассу ООО «Интертел» на основании <данные изъяты> рублей, и на основании <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Как следует из преамбулы к ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, законодательство о защите прав потребителя регулирует отношения, возникающие между гражданином, приобретающим товары или услуги исключительно для личных нужд с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, реализующим товары или услуги потребителям с другой. Таким образом, в связи с тем, что Стеклова А.В. имела намерение получить для себя лично платные услуги от ООО «Интернел», ее отношения с указанным обществом по выполнению услуги по организации выезда для сезонной работы за границу регулируются законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Стекловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате ей денежной суммы в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору по программе «<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной квитанцией письмо ею направлено ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. В судебное заседание ответчиком также не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах, поскольку вся сумма была выплачена истцом в кассу ООО «Интертел», а обязательства ответчиком исполнены не были, суд считает требования потребителя о возврате выплаченных по договору сумм законными и обоснованными, в связи с чем с ООО «Интертел» в пользу Стекловой А.В. подлежит взысканию выплаченная ею сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом вышеизложенного, суд оценивает причиненный истице отказом от предоставления ей обусловленной договором услуги моральный вред в сумму <данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с ответчика - ООО «Интертел». Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты уплаты денег по договору - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При таких обстоятельствах, суд считает неправомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента оплаты денег ответчику, обязанному оказать истице услуги. Суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца с момента истечения десятидневного срока после предъявления истцом требований о возврате денежной суммы, оплаченной по договору. Поскольку у суда нет подтверждения получения ответчиком претензии, направленной истицей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным исчислять десятидневный срок по прошествии 5- дневного срока, предусмотренного для доставки корреспонденции по городу. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При применении процентной ставки суд руководствуется требованиями истца, так как согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям. Итого, сумма неустойки составит: <данные изъяты> рублей. Суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Потребитель имеет право на возмещение причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец Стеклова А.В. просит о возмещении неполученных доходов в размере <данные изъяты> рублей. Однако, по мнению суда истцом не представлено доказательств размера упущенной ею выгоды. Так, Стекловой А.В. не предоставлен суду расчет неполученных доходов, не подтверждена реальная возможность получения ею именно этой суммы, не представлено сведений о расходах, подлежащих исключению из суммы предполагаемого заработка и пр. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан размер неполученных ею доходов, то есть упущенной выгоды, суд считает необходимым отказать во взыскании указанной сумы в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, истицей суду не представлено никаких доказательств оплаты ею представительских услуг. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей, не могут быть удовлетворены судом. Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Интертел» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из того, что судом взыскивается также моральный вред, не подлежащий имущественной оценке. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интертел» в пользу Стекловой А.В.: - в счет возврата стоимости оплаченной услуги <данные изъяты> рублей, - в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., - в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>) рублей, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интертел» в доход местного бюджета: - государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., - штраф в сумме <данные изъяты>. В исковых требованиях Стекловой А.В. к ООО «Интертел» в остальной части иска, во взыскании неполученных доходов отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А.Арсланова Решение в мотивированном виде изготовлено 2 ноября 2011 года