Дело № 2-2297-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Хафизова М.С., представителя третьего лица - Главного управления МЧС по Чувашской Республике Кондратьева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Чебоксары в защиту неопределенного круга лиц к № № Григорьеву А.Н. об обязании прекратить незаконную деятельность, у с т а н о в и л: Прокурор Калининского района г.Чебоксары обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к № Григорьеву А.Н. об обязании прекратить эксплуатацию сауны в оздоровительном комплексе «№», расположенном в нежилых подвальных помещениях площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, мотивировав требование тем, что в ходе проведенной проверки установлен факт обустройства ответчиком в оздоровительном комплексе «№» по указанному адресу 3 кабин саун. Помещения, в которых эксплуатируется сауна, арендуются ответчиком у ООО «№», и находятся в подвале жилого дома. Указывая на требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которым в помещениях жилого здания не допускается размещать бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах), помещения для хранения, переработки и использования в различных установках и устройствах легковоспламеняющихся материалов, а также на требования законодательства о пожарной безопасности и защите прав потребителей, прокурор просит во избежание причинения жизни и здоровью неопределенного круга лиц обязать ответчика прекратить эксплуатацию сауны. В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Хафизов М.С. поддержал заявленное исковое требование. Представитель третьего лица по делу - отдела надзорной деятельности г.Чебоксары Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Кондратьев В.П. считал исковые требования обоснованными, пояснив, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, однако ко времени правонарушения оздоровительный комплекс «№» не функционировал в полном объеме, в связи с чем предписание о прекращении деятельности по эксплуатации сауны ответчику не выдавалось. Помещения сауны оборудованы прогревочными кабинами, в них используются электроприборы. Ответчик самовольно разместил в № году в помещениях по указанному адресу сауну, поскольку не обращался в администрацию г.Чебоксары с соответствующим заявлением, не направил информацию об обустройстве сауны в орган пожарного надзора. Ввиду этого считал, что требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» подлежали соблюдению. Ответчик - № Григорьев А.Н., представители третьих лиц - ООО «№» и Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. Ранее по делу постановлялось заочное решение (л.д.61-62). В соответствии со ст.243 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не является заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Выслушав объяснения явившихся участников судопроизводства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из технического паспорта на объект недвижимости - нежилое помещение № с тамбуром, расположенное в подвалах жилого № кирпичного дома с пристроями по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сауна, о которых указывается в исковом заявлении, расположена в подвалах № нежилого помещения №. Данное помещение ранее подвергалось реконструкции, что следует из сравнения с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшимся на помещение подвала и первый этаж указанного № дома, а также документов администрации г.Чебоксары о разрешении в № году ООО «№» строительства и ввода в эксплуатацию элементов пристроя и реконструкции помещений. Указанное помещение № в подвале дома принадлежит ООО «№» (л.д.7,24) и передано № Григорьеву А.Н. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 56). Из договора следует, что № Григорьеву А.Н. передана в аренду часть нежилого помещения общей площадью № кв.м. Оговаривалось, что арендатор не должен нарушать действующих законов, норм и правил и обязуется использовать помещение с соблюдением всех требований противопожарной и электробезопасности, предусмотренной законодательством и другими нормативными актами. В судебном заседании Верховного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что арендуемое им помещение занимает помещение № и частично помещение №. В помещениях находятся инфракрасные кабины, бассейны и другие устройства для оздоровительных процедур (л.д.163). Из акта проверки прокуратуры Калининского района г.Чебоксары, сообщения отдела государственного пожарного надзора г.Чебоксары следует, что оздоровительный комплекс «№» включает также и № кабины сауны различной вместимости и расположен во встроенно-пристроенном к многоквартирному жилому дому нежилом помещении общественного назначения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что указывает на нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности: пункта 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которому в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; пункта 4.10 и 4.11 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которым в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека; не допускается размещать бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах); в цокольном и подвальном этажах жилых зданий не допускается размещать помещения для хранения, переработки и использования в различных установках и устройствах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов, взрывчатых веществ, горючих материалов; помещения для пребывания детей; кинотеатры, конференц-залы и другие зальные помещения с числом мест более 50, а также лечебно-профилактические учреждения (л.д.12,13). Таким образом, в качестве основания иска прокурором приводятся требования пожарной безопасности. Согласно ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. По ст.46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) устанавливающих требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, - наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Вышеприведенные положения СНиП исключают возможность размещения бань и саун в многоквартирных жилых домах, в том числе и во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях общественного назначения. Помимо указанных норм и правил, размещение бань и саун в нежилых этажах запрещено СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» (п.1.36); СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» запрещает размещение встроенных саун в подвалах, под трибунами, в спальных корпусах детских оздоровительных лагерей, школ-интернатов, дошкольных учреждений, стационарах больниц, а также под помещениями и смежно с ними, в которых находится более 100 человек, а при устройстве саун устанавливает определенные требования, в частности, выделение парильной и комплекса помещений сауны противопожарными перегородками и перекрытиями определенного типа, а также особенности при обустройстве выходов и другие (п.1.81); СП 4.13130.09 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» содержит аналогичное положение. Из письменных объяснений ответчика № Григорьева А.Н. видно, что ранее он возражал против доводов прокурора по тем мотивам, что проект оздоровительного комплекса «№» прошел все необходимые согласования с контрольными и надзирающими органами, бань или саун в комплексе не имеется, в подвальном этаже имеются лишь три прогревочные кабины - одна инфракрасная и две с парогенераторами. Ранее у должностных лиц, осуществляющих соответствующий контроль, отсутствовали какие-либо замечания относительно работы оздоровительного центра в целом и прогревочных кабин в частности. В прогревочных кабинах установлены современные парогенераторы, которые вырабатывают влажный пар и не представляют пожарной опасности. Инфракрасная кабина также характеризуется высокой пожарной безопасностью. Названные устройства не относятся ни к баням, ни к саунам и не запрещены действующими нормами. Кроме того, существующие СНиП не содержат запрета на размещение бань и саун в подвальных помещениях жилых домов. Оценивая эти утверждения ответчика, суд учитывает, что факт необходимых согласований относительно именно сауны ответчик не подтвердил. Ссылка на обустройство лишь «прогревочных кабин» является несостоятельной, поскольку опровергается вышеприведенными сведениями прокурора и органов МЧС, представленными фотоснимками (л.д.161) и экземпляр прейскуранта цен, где услуга именуется именно как «сауна» (л.д.57). Собственные пояснения ответчика и другие приведенные обстоятельства подтверждают, что ответчиком используются в занимаемых помещениях паровые температурные режимы и тепловые излучения в целях проведения посетителями банных процедур. Ввиду изложенного исковое требование прокурора Калининского района г.Чебоксары является обоснованным. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л : Обязать № Григорьева А.Н. прекратить незаконную деятельность по эксплуатации сауны в нежилом помещении, расположенном в подвалах № жилого № кирпичного дома по адресу: <адрес> <адрес> Взыскать с № Григорьева А.Н. в доход бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Д.В.Алексеев Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2011 года.