Дело № 2-3684-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «№» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, у с т а н о в и л: Чернова М.Г. через Межрегиональную общественную организацию потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «Защита прав потребителей) обратилась в суд с иском к ООО «№» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что № между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок № годовых. Согласно п.2 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита Чернова М.Г. обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств в размере и сроки, указанные в графике платежей. По графику истец обязалась уплачивать комиссию за введение ссудного счета в размере № рублей ежемесячно. Указанная комиссия уплачена истцом с № года в общем размере № рублей. Считает, что нарушены ее права, как потребителя: действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и поэтому указанное условие кредитного договора, является ничтожным. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки в указанной части и взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных сумм № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за неисполнение ответчиком требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере № рублей. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель истца Зиновьев В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «№», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить ДД.ММ.ГГГГ Чернова М.Г. обратилась в ООО «№» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в соответствии с условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам. С учетом данного обстоятельства и данных об ознакомлении истца с условиями предоставления нецелевых кредитов, включая и график платежей, следует считать состоявшимся заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора о выдаче истцу кредита в размере № рублей на срок № под №% годовых. Пунктом 2.2.1 условий предоставления нецелевых кредитов предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № от суммы кредита, что, согласно графику платежей, составляло № рублей. Факт оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей подтверждается, помимо графика ежемесячных платежей, также и выпиской по лицевому счету Черновой М.Г. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается в целях отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредита организации на основании нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка. Исходя из вышеизложенных нормативных актов, действия банка по ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой. Ведение ссудного счета (обслуживание кредита) происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требуется согласия заемщика, и является обязанностью банка. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждаются не заемщики, а банк, не соответствуют п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца суммы комиссии за ведение ссудного счета противоречат установленным Гражданским кодексом РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» правилам. Следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным. Суд, установив незаконность применения условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумм уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в общем размере № рублей. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 03 мая 2011 года ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25%. Проценты подлежат начислению со дня, следующего после оплаты комиссии. На дату, заявленную истцом - ДД.ММ.ГГГГ, их сумма составляет: № дня (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; (№ дня (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № коп.; № дня (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № коп.; (<адрес> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № коп.; (№ дня (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; (№ дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; № день (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; (№ дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; (№ дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; (№ дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; (№ дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; (№ дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; (№ дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = №.; (№ дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.; (№ дня (период с ДД.ММ.ГГГГ) = № руб. Всего сумма процентов составляет: № коп. Истец просит взыскать проценты в сумме № рублей. На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не выходит за пределы заявленных требований. Одновременно суд отказывает в иске в части требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя. Заявляя данное требование, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование о возврате уплаченной суммы комиссии; данное требование, в соответствии с положениями ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежало исполнению в десятидневный срок; ввиду нарушения данного срока ответчик должен выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от истребованной суммы комиссии. Согласно положениям главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возврата уплаченной за работу либо услугу денежной суммы при нарушении исполнителем срока выполнения работы или оказания услуги и при обнаружении недостатков выполненной работы или оказанной услуги. Сумма, уплаченная истцом в качестве комиссии, является, по сути, излишне уплаченной денежной суммой в связи с получением кредитных средств. С учетом этого суд находит, что ответственность банка за неправомерное взимание данной суммы ограничивается взысканием процентов за пользование суммой неосновательного обогащения. Требование Черновой М.Г. о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет, исходя из следующего. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, определяет ко взысканию в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда № рублей. Заявленную истцом сумму в № рублей суд находит чрезмерной. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, согласно п. 6 ст.13 вышеуказанного закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Исходя из присуждаемой денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, сумма штрафа составляет №), из которого половина суммы подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Суд отказывает в требовании о взыскании в ее пользу МООП «Защита прав потребителей» расходов в размере № рублей, уплаченных, как видно из договора и квитанции, № Перову С.Н. Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. МООП «Защита прав потребителей» стороной по делу не является. Как разъяснено в пункте 30.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Между тем, к судебным издержкам, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, наряду с прочим, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Перов С.Н. представителем истца по договору не являлся. Указанные расходы, ввиду вышеизложенного, не могут расцениваться и как другие необходимые расходы по делу. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Исходя из пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду присуждения истцу в счет материальных требований №), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «№» и Черновой М.Г., в части обязанности заемщика по внесению платы комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу Черновой М.Г. в счет возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета - № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего № № рублей. В иске в части требований о взыскании суммы неустойки за неисполнение требования потребителя, взыскании судебных расходов в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики штраф в размере № (№ копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере № копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в доход муниципального бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.В.Алексеев Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2011 года.
договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или
иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
признаются недействительными.