Дело № 2-3158-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В., с участием представителя истца Иванова А.В., ответчика Доброва А.В., его представителя Кузьмина В.И., третьего лица Добровой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Л.М. к Доброву А.В. о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, у с т а н о в и л: Ермолаева Л.М. обратилась в суд с иском к Доброву А.В. о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Добровым А.В. заключен договор займа, согласно которому Добров А.В. получил в долг денежные средства в размере № рублей под № ежемесячно, о чем была составлена расписка. В последующем в рамках действия указанного договора займа, Добров А.В. получил от Ермолаевой Л.М. дополнительные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. Таким образом, общая сумма долга составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика - Доброва Т.Г. возвратила истцу сумму займа в размере № рублей, однако, в нарушение условий договора, ответчик проценты за пользование займом истцу не выплатил, в связи с чем просит взыскать с Доброва А.В. проценты за пользование займом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере № рублей. В судебном заседании представитель истца Иванов А.В. исковые требования поддержал. Ответчик Добров А.В. и его представитель Кузьмин В.И., не отрицая наличия обязательства о выплате процентов, пояснили, что ответчик в течение № года взял в долг у Ермолаевой Л.М. денежные средства в общей сумме № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ней за деньгами, в связи с чем Ермолаева Л.М. предложила ему переписать расписку, указав в ней сумму долга, сложившуюся на данный день - № рублей. Такая расписка была составлена, однако предыдущий долговой документ Ермолаева Л.М. не уничтожила, несмотря на обещание. Приведя данные обстоятельства, ответчик и его представитель фактически признали требование о взыскании процентов, однако заявили, что проценты за пользование займом могут начисляться на сумму № рублей, а не на № рублей, поскольку надписи на расписке о получении дополнительно № рублей и № рублей не оговорены обязательством о выплате процентов на эти суммы. Полагали также, что сумма процентов в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ должна быть снижена до разумных пределов, тем более с учетом затруднительного материального положения семьи ответчика. Третье лицо Доброва Т.Г. пояснила, что Добров А.В., написав ДД.ММ.ГГГГ расписку о получении денег, не забрал у Ермолаевой Л.М. прежнюю расписку на сумму № рублей. Расписка о получении № рублей в действительности отражает все долговые обязательства Доброва А.В. Данную сумму она сама вернула истцу Ермолаевой Л.М. за своего сына Доброва А.В. Данные объяснения № привела суду и в качестве свидетеля, будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По ст.408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Добров А.В. указал, что взял у Ермолаевой Л.М. деньги в сумме № рублей под № ежемесячно, обязавшись выплатить проценты в срок. Как следует из последующих записей в расписке и признается ответчиком Добровым А.В., он ДД.ММ.ГГГГ взял еще № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - еще № рублей. Каких-либо подтверждений тому доводу, что расписка была составлена под влиянием обмана, ответчик суду не представил. Не имеется оснований и считать, что указанные в расписке суммы включали в себя и ранее занятые ответчиком у истца денежные суммы. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 05 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Ермолаевой Л.М. к Доброву А.В. о взыскании долга и процентов и определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу установлено, что возврат Добровой Т.Г. № рублей не имеет отношения к долгу Доброва А.В. в размере № рублей, а относится к расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ долг в размере № рублей без процентов возвращен истцу Ермолаевой Л.М. матерью ответчика Добровой Т.Г., что усматривается из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ввиду изложенного исковые требования являются обоснованными. Одновременно, исходя из буквального содержания расписки, суд находит убедительным довод ответчика и его представителя о возможности начисления процентов лишь на сумму № рублей, поскольку последующие записи о получении № рублей такого условия не содержат. Поэтому представленный истцом расчет суммы процентов суд находит неправильным и производит свой расчет. При этом суд исходит из ежедневной ставки процента в № указанной истцом, и количества дней пользования займом. Сумма процентов составляет: № дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей. Доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов и о тяжелом материальном положении ответчика суд не может принять во внимание. Положения закона не предусматривают возможности снижения суммы процентов за пользование займом, являющихся по своей природе платой за пользование займом. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Добров А.В. добровольно, без понуждения заключил с истцом договор займа и взял на себя риски, возможные в связи с ухудшением материального положения. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, присуждаемая сумма судебных расходов составляет № коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Взыскать с Доброва А.В. в пользу Ермолаевой Л.М. проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы на уплату государственной пошлины в размере № коп., всего № копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Д.В.Алексеев Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2011 года.