Дело № 2-3611-2011
Решение
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
с участием истца Щукиной С.М., представителя истца Максаковой М.А., действующей по устному ходатайству, ответчика Клементьевой Н.В., представителя третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю., судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Скворцова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной С.М. к Клементьевой Н.В., ОАО «<данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Щукина С.М. обратилась в суд с иском к Клементьевой Н.В. об освобождении имущества от ареста, мотивировав свое требование тем, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Скворцовым М.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики о взыскании с Клементьевой Н.В. в пользу ОАО <данные изъяты> денежной суммы согласно акту описи (ареста) имущества неправомерно было арестовано имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>. принадлежащие ей, которые были приобретены на личные сбережения в разные периоды.
В судебном заседании истец Щукина С.М. и ее представитель Максакова М.А. поддержали исковое требование по изложенным в исковом заявлении основаниям, и вновь привели их суду, просили иск удовлетворить, представив суду документы, подтверждающие приобретение истцом имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем.
Ответчик Клементьева Н.В. в судебном заседании исковое требование признала, пояснив, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество было приобретено <данные изъяты> Щукиной С.М., ввиду чего оно подлежит освобождению. Дополнительно пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ она действительно проживала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав брак с ФИО2 стали проживать на съемной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает у родителей супруга в <адрес>, что подтверждается справкой главы сельского поселения. По адресу <адрес> она никогда не проживала, т.к. <данные изъяты> приобрели ее в <данные изъяты> году, она была вынуждена зарегистрироваться по указанному адресу в связи с необходимостью постановки в очередь для получения садика в <адрес>. В указанной квартире вещей принадлежащих ей не имеется.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Скворцов М.В., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федорова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковое заявление полагали не подлежащим удовлетворению на том основании, что истцом не представлено убедительных неоспоримых доказательств принадлежности описанного имущества истцу.
Представитель ответчика – ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, указав, что исковые требовании не признает, поскольку из представленных истицей в подтверждение факта принадлежности спорного имущества товарных и кассовых чеков нельзя сделать вывод, что указанное имущество принадлежит Щукиной С.М. на праве собственности и было куплено ею на собственные средства для личного пользования.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильевым А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Скворцовым М.В. был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, по которому был наложен арест на <данные изъяты>
По ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, наряду с другими сведениями, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Как видно из актов описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ от Щукиной С.М. замечаний не поступило.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из смысла приведенной нормы права следует, что правом требования освободить имущество от ареста обладают собственник имущества, включенного в опись, либо лицо, владеющее им по иным основаниям.
Щукина С.М., обращаясь в суд с настоящим иском, обосновала свое требование тем, что спорное имущество было приобретено ею на личные денежные средства в разные периоды.
Так, согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ и накладным от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были приобретены Щукиной С.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов истица представила суду: руководство по эксплуатации на бытовую технику; гарантийные талоны; товарные чеки и кассовые чеки; накладные на приобретение мебели.
Поскольку в представленных Щукиной С.М. товарных, кассовых чеках, гарантийных талонах технические данные, наименования, обозначены, то суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорного имущества.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями о возникновении права собственности, условий сделки по купле-продаже, оплаты товара, принимая во внимание представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что принадлежность ей имущества, а именно: <данные изъяты>, доказана.
Приведенные сведения относительно указанного имущества являются основаниями для освобождения данных предметов от ареста.
Согласно ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно в пользу Щукиной С.М. из средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое требование Щукиной С.М. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста принадлежащее Щукиной С.М. имущество: <данные изъяты>
Взыскать в пользу Щукиной С.М. из средств федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Башкирова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2011 года