Дело № 2-3863/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
с участием прокурора Иванова К.Е.
представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республики – Евдокимова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «№» об обязании провести аттестацию рабочих мест,
установил:
Чувашский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «№» об обязании провести аттестацию рабочих мест, мотивировав свои требования следующим. Чувашской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «№», в ходе которой выявлено, что в нарушение требований трудового законодательства ООО «№» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда) в условиях производства создает угрозу повышенного производственного травматизма. На основании изложенного прокурор просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «№» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании прокурор Иванов К.Е., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республики – Евдокимов В.П. просили требования Чувашского транспортного прокурора удовлетворить.
ООО «№» в судебное заседание не явилось. В письменном отзыве на иск просило отказать в удовлетворении требований прокурора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ООО «№» заключен договор, согласно условиям которого ООО «№» обязалось произвести работы по аттестацию рабочих мест ООО «№» по условиям труда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Чувашской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «№», в ходе которой выявлены нарушения законодательства об охране труда в части проведения аттестации рабочих мест.
Так, ст. 37 Конституции РФ гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Частью 9 ст. 212 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии с ч. 12 ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N 342н, аттестации подлежат все рабочие места работодателя.
Мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения охраны труда.
Из письма ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нарушении вышеизложенных требований закона ООО «№» аттестация рабочих мест по условиям труда по состоянию на указанную дату не проведена.
Согласно предоставленным Государственной инспекции труда в Чувашской Республике сведениям, ответчиком в адрес инспекции документы о завершении аттестации рабочих мест, предусмотренные Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не предоставлялись.
Сам по себе факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ООО «№», согласно условиям которого ООО «№» обязалось произвести работы по аттестацию рабочих мест ООО «№» по условиям труда, не подтверждает того обстоятельства, что ответчиком ко дню рассмотрения дела завершена работа по аттестацию рабочих мест.
Суд находит заслуживающими внимания доводы прокурора о том, что нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда) в условиях производства создает угрозу повышенного производственного травматизма.
В соответствии с ч.4 ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования Чувашского транспортного прокурора следует признать обоснованными.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет судебные расходы между сторонами и государством.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета г.Чебоксары следует взыскать государственную пошлину в сумме № руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «№» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу местного бюджета города Чебоксары государственную пошлину в сумме № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 23.11.2011