Дело №2-1742/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
с участием представителя истца Викторова Г.А. – Шляминой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «№» о взыскании уплаченной денежной суммы,
установил:
Викторов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «№» о взыскании уплаченной в счет исполнения договора денежной суммы, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Викторовым Г.А. и ООО «№» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора ООО «№» обязался передать истцу нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> стоимостью № руб. В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец оплатил в кассу ответчика № руб. ДД.ММ.ГГГГ между Викторовым Г.А. и ООО «№» заключен договор № участия в долевом строительстве в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес>, <адрес>) стоимостью № руб. На основании изложенного Викторов Г.А. просил суд взыскать с ООО «<адрес>» излишне уплаченную денежную сумму в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.
В судебном заседании представитель истца Викторова Г.А. – Шлямина Л.И. исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем и в новь привела их суду.
Представитель ответчика ООО «№», представитель 3 – его лица ООО «№» в суд не явились, о причинах не явки не сообщили.
С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
По условиям предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО «№» и Викторовым Г.А., стороны достигли соглашения относительно условий строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>). Оговаривалось, что ООО «№» обязуется осуществить строительство № – этажного жилого дома многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а истец обязуется принять участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства нежилого помещения под условным №, площадью № кв.м., стоимостью № руб. В рамках исполнения обязательств по указанному предварительному договору истец оплатил в кассу ответчика № руб. ДД.ММ.ГГГГ между Викторовым Г.А. и ООО «№» заключен договор №-№ участия в долевом строительстве в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу нежилое помещение под условным №, площадью № кв.м., расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>) стоимость <адрес> руб.
Однако из обстоятельств дела следует, что разница между уплаченной суммой и установленной в основном договоре ответчиком ему не возвращена.
Согласно положениям ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Исходя из условий договора, заключенного между Викторовым Г.А. и ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон, правоотношения между сторонами регулируются указанным законом и договором.
Поскольку указанным договором предусмотрена обязанность Викторова Г.А. оплатить стоимость объекта недвижимости в размере № руб., а фактически им оплачено № руб., следует признать, что денежные средства в виде разницы между указанными суммами в размере № руб. получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, то есть являются неосновательным обогащением.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании изложенного суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере № руб.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу Викторова Г.А. уплаченную денежную сумму в размере № руб., судебные расходы в сумме № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 21.11.2011.