Дело №2-3819/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
с участием представителя истца Инспекции ФНС по г.Чебоксары – Алексеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Воробец Ж.И. о взыскании налога, пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к Воробец Ж.И. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции Васильевой С.Н. проведена выездная налоговая проверка в отношении Воробец Ж.И., в ходе которой установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., неуплата налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям, имеющимся в едином государственном реестре юридических лиц, Воробец Ж.И. выступает в качестве учредителя в следующих организациях: <данные изъяты> Инспекцией в ДД.ММ.ГГГГ году согласно Решению о назначении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатом которой составлен Акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, по фактам начисления, неудержания и неперечисления ООО «Криста», исполнявшим обязанности налогового агента налога на доходы физических лиц взимаемого по ставке 35 процентов с материальной выгоды за пользование заемными средствами, в размере <данные изъяты>., в т.ч. по физическому лицу Воробец Ж.И. в сумме <данные изъяты> руб., из них за ДД.ММ.ГГГГ год-<данные изъяты>., по физическому лицу Воробец Ю.В. в сумме <данные изъяты> ИФНС России по г.Чебоксары вынесено Решение о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным Решением Управления пункт 6 резолютивной части Решения Инспекции по фактам начисления налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. с суммы доходов, полученных Воробец Ж.И. и Воробец Ю.В. в виде материальной выгоды за пользованием заемными средствами в том числе: 1) по Воробец Ж.И. в размере <данные изъяты>., из них. ДД.ММ.ГГГГ год-<данные изъяты>.,2) по Воробец Ю.В. в <данные изъяты> р. из них за <данные изъяты>. отменен. В целях подтверждения достоверности документов, представленных Воробец Ж.И. в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений по фактом уплаты ООО «<данные изъяты>» в бюджет налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных Воробец Ж.И. в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользования заемными средствами. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ООО «<данные изъяты>» за проверяемый период перечислений в бюджет по налогу на доходы физических лиц не производило. Расчет материальной выгоды по выданной беспроцентной ссуде (займу) за ДД.ММ.ГГГГ год заемщика Воробец Ж.И. выданной на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем в лице ООО «<данные изъяты>» и заемщиком Воробец Ж.И. Ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ год получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользования заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, составила в размере <данные изъяты>. В целях подтверждения достоверности документов, представленных Воробец Ж.И. в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений по фактом уплаты ООО «<данные изъяты>» в бюджет налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных Воробец Ж.И. в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользования заемными средствами. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ООО «Криста» за проверяемый период перечислений в бюджет по налогу на доходы физических лиц не производило. Расчет материальной выгоды по выданной беспроцентной ссуде (займу) за ДД.ММ.ГГГГ год заемщика Воробец Жанны Ивановны выданной на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем в лице ООО «<данные изъяты>» и заемщиком Воробец Ж.И. Ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ год получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользования заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, составила в размере <данные изъяты> рубля. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за проверяемый период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты>. По результатам выездной проверки составлен акт налоговой проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробец Ж.И. об отказе в привлечении физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция направила в адрес Воробец Ж.И. требование № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный в требовании срок суммы налогов, пени в бюджет не перечислены. Общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Д.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. Просила взыскать с Воробец Ж.И. налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму в размере <данные изъяты>., также указала, что согласна на рассмотрение иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Воробец Ж.И. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.
С согласия представителя истца решен вопрос о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Воробец Ж.И. выступает в качестве учредителя в следующих организациях: <данные изъяты>
ИФНС России по г.Чебоксары в ДД.ММ.ГГГГ году согласно Решению о назначении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по результатом которой, составлен Акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, по фактам начисления, неудержания и неперечисления ООО «Криста», исполнявшим обязанности налогового агента налога на доходы физических лиц взимаемого по ставке 35 процентов с материальной выгоды за пользование заемными средствами, в размере <данные изъяты>., в т.ч. по физическому лицу Воробец Ж.И. в сумме <данные изъяты>, по физическому лицу Воробец Ю.В. в сумме <данные изъяты>
ИФНС России по г.Чебоксары вынесено Решение о привлечении ООО «Криста» к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным Решением Управления пункт 6 резолютивной части Решения Инспекции по фактам начисления налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> с суммы доходов, полученных Воробец Ж.И. и Воробец Ю.В. в виде материальной выгоды за пользованием заемными средствами в том числе: 1) по Воробец Ж.И. в размере <данные изъяты>.,2) по Воробец Ю.В. в <данные изъяты>. отменен.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ (в редакции, действовавшей до. 2008) обязанность по определению налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных (кредитных) средств, в сроки, определяемые подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ, но не реже и один раз в налоговый период установленной статьей 216 НК РФ, возлагалось непосредственно на налогоплательщика.
Согласно статье 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых (был удержан налог налоговыми агентами, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических признается доход, полученный налогоплательщиками. При этом в силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными средствами) налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
В соответствии со статьей 229 НК РФ, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение статей 210 и 229 НК РФ Воробец Ж.И. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год не представлена, и соответственно, не определена налоговая база по налогу на доходы физических лиц с дохода полученного в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н Воробец Ж.И. в ДД.ММ.ГГГГ году получены денежные средства в виде займа от ООО «<данные изъяты>»
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Впоследствии Воробец Ж.И. произведен возврат денежных средств ООО «<данные изъяты>» на основании приходно-кассовых ордеров:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В целях подтверждения достоверности документов, представленных Воробец Ж.И. в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений по факту уплаты ООО «<данные изъяты>» в бюджет налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных Воробец Ж.И. в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользования заемными средствами.
Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ООО «<данные изъяты>» за проверяемый период перечислений в бюджет по налогу на доходы физических лиц не производило.
Воробец Ж.И. за ДД.ММ.ГГГГ год получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользования заемными средствами в сумме <данные изъяты>
Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, составила в размере <данные изъяты>
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за проверяемый период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 4 статьи 109 НК РФ Воробец Ж.И. не может быть привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год и статей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении Воробец Ж.И. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 ст. 122 и ст.119 НК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Воробец Ж.И. начислены пени в размере <данные изъяты> коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция направила в адрес Воробец Ж.И. требование № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный в требовании срок суммы налогов, пени в бюджет не перечислены.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах суммы, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным налоговым органом расчетом пени, исчисленные за неуплаченную сумму налога за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Доказательства уплаты ответчиком налога на доходы физических лиц суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах, требования Инспекции ФНС России по г. Чебоксары о взыскании с Воробец Ж.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., и пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Воробец Ж.И. налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Взыскать с Воробец Ж.И. в доход местного бюджета города Чебоксары государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 28.11.2011.