Дело № 2-2919-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Рябине Е.Е.,
с участием представителя истца Барановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Михайлову В.Г., Михайловой Н.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в л е н о:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Михайлову В.Г., Михайловой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В соответствии с условиями договора займа Михайлову В.Г. и Михайловой Н.С. Потребительский кооператив финансовой взаимопомощи предпринимателей «Ниме» предоставил заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую долевую собственность Михайлова В.Г. и Михайловой Н.С., Михайлова Г.В., Михайловой К.В. квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заем выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внесением денежных средств на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является истец. Начиная с <данные изъяты> года, ежемесячные платежи по договору не производятся вопреки обязательству, установленному договором займа. В связи с неисполнением обязательств по договору займа в соответствии с п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, ответчик в установленный договором срок требований банка не исполнил. Задолженность ответчика по выплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Михайлова В.Г., Михайловой Н.С. указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать проценты, начисленные за несвоевременный возврат долга и процентов по договору, проценты за пользование займом. Данные проценты взыскивать до дня фактического возврата займа, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Потребительский кооператив финансовой взаимопомощи предпринимателей «Ниме».
В судебном заседании представитель истца Баранова Л.В. поддержала иск по изложенным в нем доводам в полном объеме, исковые требования уточнила в части периодов и сумм взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать с ответчиков Михайлова В.Г., Михайловой Н.С. солидарно:
-сумму основного долга в сумме <данные изъяты> руб.,
- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,
-пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,
-пени за просрочку уплаты начисленных процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на принадлежащую Михайлову В.Г., Михайловой Н.С., Михайлову Г.В., Михайловой К.В. квартиру.
Ответчики Михайлов В.Г., Михайлова Н.С., представитель третьего лица ПКФВП «Ниме», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи предпринимателей «Ниме» и Михайловым В.Г. был заключен договор займа № (л.д.9-11), в соответствии с которым заемщику для приобретения в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому: Михайлову В.Г., Михайловой Н.С., Михайлову Г.В., Михайловой К.В. квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, был выдан заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с п. 1.4. договора является в силу закона ипотека квартиры, договоры страхования риска и личного страхования заемщика, по которым выгодоприобретателем является заимодавец, поручительство Михайловой Н.С.
Выдача суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке- залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателями по которой являются Михайлов В.Г., Михайлова Н.С., действующая за себя и <данные изъяты> Михайлова Г.В., Михайловой К.В., первоначальным залогодержателем Потребительский кооператив финансовой взаимопомощи предпринимателей «Ниме», в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заложено имущество. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ипотека зарегистрирована в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним –Регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (закладная на л.д. 15-18, свидетельств о регистрации прав на квартиру с указанием зарегистрированного обременения- залога в силу закона на л.д. 20,21,22,23). В соответствии с отметкой о передаче прав по закладной, на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с остатком неисполненных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 15-19), о чем имеется соответствующая отметка в закладной.
При изложенных обстоятельствах, все права кредитора по обеспеченному залогом обязательству принадлежат ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии с условиями договора займа (п. 4.4.1.), п. 15 Закладной, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из представленного суду расчета взыскиваемой суммы по договору займа, ответчиком платежи в соответствии с представленным информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 12-14) своевременно не производились.
Требования истца о взыскании задолженности по договору займа правомерны и подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма основного долга по займу, подлежащая взысканию, составила 305681,20 рублей.
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2. Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты по 15 % годовых, начисляемые ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1. договора займа и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащий возврату, учитываемой заимодавцем на лицевом счете заемщика ( на начало операционного дня).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 5.2, 5.3 договора займа ( л.д. 10) при нарушении сроков возврата займа заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Указанные проценты подлежат взысканию до дня фактического возврата долга.
Согласно представленному суду расчету проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с п.3.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.
Пени за просрочку возврата займа ( по п. 5.2 Договора займа) составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Пени за просрочку уплаты начисленных процентов ( п. 5.3 Договора займа) составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Итого сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом и пеней, составленным в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, находя несоразмерным требуемый истцом размер неустойки за несвоевременное внесение суммы займа и суммы процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, уменьшает его до <данные изъяты> рублей.
Пени подлежат взысканию до дня фактического возврата долга. Однако, признавая за истцом право на взыскание пеней, суд считает возможным не взыскивать пени на будущее в связи с отсутствием в этом случае у суда возможности определить соразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства.
Поскольку платежи в установленном договором порядке ответчиком не вносились, истец обратился к ответчику Михайлову В.Г. с требованием о необходимости погашения имеющейся просроченной задолженности и предупредил, что в случае просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, Залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, и суммы пеней, которое до настоящего времени им не исполнено.
В силу ст.ст. 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 1.3. договора поручительства №, заключенного между ПКФВП «Ниме» и Михайловой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, иск о взыскании суммы долга, процентов, пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов солидарно с ответчиков подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 16 Закладной, п. 4.4.3 Договора займа, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного платежа, неудовлетворение требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления заимодавцем письменного уведомления с требованием о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование им и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Учитывая, что платежи ответчиком не вносились, требование о досрочном погашении долга им в установленный срок не исполнено, а также размер подлежащего уплате долга в размере <данные изъяты> руб., что составляет более пяти процентов от размера оценки заложенного имущества, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.
Как усматривается из закладной, стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты> рублей, исходя из отчета ООО «<данные изъяты>», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Михайловым В.Г. представлен отчет ООО «<данные изъяты>» по оценке рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры № <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> рублей. При определении начальной продажной цены данной квартиры суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке, составленном ООО «<данные изъяты>», поскольку в данном отчете отражена стоимость заложенного имущества, актуальная на сегодняшний день, которую представитель истца не оспаривал.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества на открытых торгах, назначив начальную продажную цену в соответствии с указанным отчетом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Михайлова В.Г., Михайловой Н.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»:
- в счет возврата суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,
-в счет уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.,
далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом взыскивать, исчисляя от остатка суммы займа по ставке <данные изъяты> % годовых до дня фактического возврата долга,
- в счет уплаты пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) рублей,
Взыскать с Михайлова В.Г., Михайловой Н.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обеспечивающую обязательство, предусмотренное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Михайлову В.Г., Михайловой Н.С., Михайловой К.В., Михайлову Г.В., определив способ реализации квартиры - проведение открытых торгов и ее начальную продажную стоимость в размере 2 <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено 21 ноября 2011 года