Дело №2-4003-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
с участием судебного пристава-исполнителя И. представителя заинтересованного лица УФССП по ЧР – Федоровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования следующим. Заявителем на принудительное исполнение в Калининский РОСП УФСПП по ЧР был подан исполнительный лист серии №, выданный на основании решения Мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары, должником по которому проходит ФИО1 Однако приставом-исполнителем никаких действий по розыску и реализации имущества принадлежащего должнику не произведено, не выяснено наличие счетов должника в банках, деньги на счет взыскателя ООО «<данные изъяты>» не перечислены.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть указанное заявление без его участия.
Судебный пристав-исполнитель И. представитель заинтересованного лица УФССП по ЧР – Федорова Т.Ю. просили отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что судебным приставом произведены все необходимые действия по исполнению исполнительного производства. Суду представлен письменный отзыв о принятых мерах.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав исполнительное производство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию имущества должника, на все обнаруженное имущество наложен арест и приняты меры к обращению взыскания для удовлетворения требований кредиторов.
Так в соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Лицом, обязанным исполнять решение суда, является должник, а не судебный пристав-исполнитель, в компетенцию которого входит принятие мер к принудительному исполнению решения.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем И. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Калининского района г. Чебоксары, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».
После возбуждения исполнительного производства для розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы: Управление ГИБДД МВД ЧР, Инспекция ФНС РОССИИ ПО <адрес>, управление Пенсионного фонда России по Чувашской Республике, в ряд коммерческих банков: <данные изъяты> Информационный центр по обработке запросов судебных приставов..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлялся выход по месту его жительства: <адрес>. По данному адресу должник проживает, зарегистрирован, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт.
Получен ответ из Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республики об отсутствии у должника ФИО1 зарегистрированных транспортных средств.
Согласно ответам ряда коммерческих банков у должника ФИО1 счета и вклады в банках отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на р/с №. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на расчетный счет Калининского РОСП <адрес>.
Согласно ответу Информационного центра по обработке запросов судебных приставов установлено, что должник ФИО1 является учредителем доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об ограничении права должника ФИО1 распоряжаться долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о розыске счетов в ряд банков: <данные изъяты>
По данным Управления Пенсионного фонда России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере <данные изъяты> %.
ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РОСП <адрес> поступила справка из ООО «<данные изъяты> о том, что в настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.
С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель ООО «<данные изъяты>» с материалами исполнительного производства не ознакамливался, заявлений в адрес Калининского РОСП от ООО «<данные изъяты>», не поступало.
Изучив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того, судом в действиях судебного пристава-исполнителя не было установлено наличия признаков незаконного бездействия, поскольку указанным должностным лицом в период работы над исполнительным производством в отношении должника ФИО1. своевременно и в полном объеме производились исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, денежных средств и доходов, а также на обращение взыскания на выявленное имущество и доходы должника, также в отношении должника применялись меры принудительного исполнения, в связи с чем требования ООО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФСПП по ЧР И. выразившееся в неприятии каких-либо мер по взысканию с должника ФИО1 денежных сумм в пользу ООО <данные изъяты>».
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Башкирова И.Н.
Мотивированное решение составлено 02.12.2011 г.