Дело № 2-3108-2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Мочаловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к Мочаловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, взыскании судебных расходов. Требовании мотивированы тем, что между <данные изъяты> (ЗАО) (далее по тексту Банк) и Мочаловой Л.Н. (далее по тексту Ответчик) заключен договор о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор) согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> под выплату <данные изъяты>% годовых, согласно п.<данные изъяты> Тарифного плана (далее по тексту Тарифы) <данные изъяты> Номер тарифного плана указывается в заявлении-анкете. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счете-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял Ответчику. Минимальный платеж согласно п.<данные изъяты> Тарифов формируется следующим образом - <данные изъяты>% от Задолженности (мин.<данные изъяты> руб.). Из выписки по карте следует, что Ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также совершал покупки с использованием банковской карты. Согласно Договора уступки прав требования (цессии) (далее Договор уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ № обязательство Ответчика по оплате долга перед банком <данные изъяты> передано ООО <данные изъяты> Уведомление об уступке прав требования направлено Ответчику ООО <данные изъяты> Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с Ответчика в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.
Ответчик Мочалова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила о причине неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Банк <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по его мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела между <данные изъяты> (далее по тексту Банк) и Мочаловой Л.Н. (далее по тексту Ответчик) заключен договор о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор) согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Кредитный договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.
Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> под выплату <данные изъяты>% годовых, согласно п.<данные изъяты> Тарифного плана (далее по тексту Тарифы) <данные изъяты> Номер тарифного плана указывается в заявлении-анкете.
Согласно п. <данные изъяты> «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку о числе, месяце, в который формируется Счет-выписка. Клиент обязан ежемесячно оплачивать
Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счет-выписке.
Ответчик обязался ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счете-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял Ответчику.
Минимальный платеж согласно п.<данные изъяты> Тарифов формируется следующим образом - <данные изъяты>% от Задолженности (мин.<данные изъяты> руб.).
При неоплате Минимального платежа п.<данные изъяты> Тарифов установлены штрафные санкции, а именно: первый раз подряд - <данные изъяты> руб.; второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности (плюс <данные изъяты> руб.); третий раз подряд - <данные изъяты> % от задолженности (плюс <данные изъяты> руб.). Задолженность ( п.<данные изъяты> Общих условий) - все денежные суммы, подлежащие уплате Ответчиком Банку по Договору.
Так же, при нарушении обязательств, применяется увеличенная процентная ставка по Договору в размере <данные изъяты>% в день (п. <данные изъяты> Тарифов), которая действует на весь Кредит, начинаясь с даты формирования Счет-выписки, в которой была зафиксирована неоплата Минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего Счета-выписки, на которую очередной Минимальный платеж был оплачен.
Из выписки по карте следует, что Ответчик производила операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также совершала покупки с использованием банковской карты.
Согласно п. <данные изъяты>. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> Банк вправе, но не обязан, отказать Клиенту или Держателям Дополнительных кредитных карт в совершении операций сверх Лимита Задолженности.
Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита Задолженности, а в случае его нарушения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами.
Расчеты по операциям, совершаемым сверх Лимита задолженности, осуществляются за счет Кредита.
При невыполнении Ответчиком обязательств по выплате кредита п. <данные изъяты> Общих условий предусматривается возможность расторжения Договора в одностороннем порядке с направлением Заключительного счета - документа, формируемого Банком и направляемом Клиенту, содержащего требование о погашении всей Задолженности, включая Кредит и проценты по нему, а также информировании о сумме такой Задолженности.
Заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и отправлен Ответчику электронным сообщением.
Согласно Договора уступки прав требования (цессии) (далее Договор уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ № обязательство Ответчика по оплате долга перед банком <данные изъяты> передано ООО <данные изъяты> Уведомление об уступке прав требования направлено Ответчику ООО <данные изъяты>
Сумма задолженности подтверждается Приложением №, а также расчетом задолженности согласно п. № Договора уступки прав требования Цедент (банк <данные изъяты> обязуется передать Цессионарию (ООО <данные изъяты>») в электронном виде на электронном носителе Расширенный перечень должников.
Общая сумма задолженности Должника на ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав требования (п. <данные изъяты> настоящего Договора) составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> сумма задолженности по процентам: <данные изъяты>.; сумма задолженности по неустойке: <данные изъяты>.; сумма задолженности по комиссиям: <данные изъяты> руб..
Выписка из Приложения, а также расчет задолженности в перечне документов к заявлению.
Суд установил, что ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, а также оплачивал товары и услуги.
Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору для погашения образовавшейся задолженности перед Банком и допустил просрочку платежей, допустил нарушения обязательств по внесению минимального платежа суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
При неоплате Минимального платежа п<данные изъяты> Тарифов установлены штрафные санкции, а именно: первый раз подряд - <данные изъяты> руб.; второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности (плюс <данные изъяты>.); третий раз подряд - <данные изъяты> % от задолженности (плюс <данные изъяты>.). Задолженность ( п<данные изъяты> Общих условий) - все денежные суммы, подлежащие уплате Ответчиком Банку по Договору.
Так же, при нарушении обязательств, применяется увеличенная процентная ставка по Договору в размере <данные изъяты>% в день (п. <данные изъяты> Тарифов), которая действует на весь Кредит, начинаясь с даты формирования Счет-выписки, в которой была зафиксирована неоплата Минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего Счета-выписки, на которую очередной Минимальный платеж был оплачен.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>. является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, пришел к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В связи с чем, счел необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика в в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>
Суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с Мочаловой Л.Н., <данные изъяты> пользу ООО <данные изъяты>
- сумму основного долга по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>
- сумму задолженности по неустойке <данные изъяты>
Взыскать с Мочаловой Л.Н., <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья И.Н. Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года