Решение о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2–3524–11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2011 года                                                город Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В., с участием представителя истца Юхтановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО8» к Егорову ФИО9, Егоровой ФИО10 о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    ОАО «ФИО11» обратилось в суд с иском к Егорову С.П., Егоровой Д.В. о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № КБ «ФИО12» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры <данные изъяты>.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислен на счет ответчика               № в КБ «ФИО13» (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Чувашской Республике. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «ФИО14».

Начиная с августа 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в нарушение условий закладной ответчиками не производятся. Последним было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 1, 50-56 ФЗ «Об ипотеке», истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – остаток задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты>. – начисленные пени,

и далее с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом исходя из ставки 11, 27% годовых; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа;

обратить взыскание на принадлежащую на праве совместной собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «ФИО15» Юхтанова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду.

    Ответчики Егоров С.П., Егорова Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ              № Егорову С.П. и Егоровой Д.В. Коммерческий банк «ФИО16» (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 11, 27% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей их двух комнат, общей площадью 51, 80 кв.м., в том числе жилой площадью 29, 50 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-этажного кирпичного дома стоимостью <данные изъяты> рублей в общую совместную собственность Егорова С.П. и Егоровой Д.В.

В силу п. 1.4.1. кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона (л.д. 4 – 9).

    Перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет Егорова С.П. в КБ «ФИО17» подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в случае просрочки должником очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, либо нарушение им сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, либо неудовлетворение должником требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.1., п. 7.1.)

В указанной закладной имеются сведения о государственной регистрации УФРС по Чувашской Республике права общей совместной собственности ответчиков на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

    Согласно этой же закладной права залогодержателя от КБ «Европейский трастовый банк» были переданы ОАО «ФИО18» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от ДД.ММ.ГГГГ №

    В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному право залога на имущество, обремененной ипотекой.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как было указано выше, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет одного из ответчиков – Егорова С.П.. Ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов с апреля 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в связи с допущением просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа более 30 дней (л.д. 58).

Внесение ответчиками средств в счет погашения долга по кредитному договору следует из выписки из единой информационной системы ОАО «ФИО19».

    Так, в результате сопоставления размеров осуществленных ими фактических платежей с информационным расчетом ежемесячных платежей следует, что сумма непогашенного ответчиками основного долга составляет <данные изъяты>.

    При определении размера неоплаченных ответчиками процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего расчета:

    Итого, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5.2. договора при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, найдя несоразмерным требуемый истцом размер неустойки за несвоевременное внесение суммы кредита и суммы процентов за пользование им на общую сумму в <данные изъяты>. последствиям нарушения обязательства, уменьшает его до <данные изъяты> рублей, учитывая при этом имущественное положение ответчиков.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки далее с ДД.ММ.ГГГГ до реализации квартиры суд отказывает, поскольку действующим законодательством взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено.

    Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., суммы пени за просрочку внесения уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Из содержания кредитного договора следует, что заем предоставлялся заемщикам совместно, а не в долях, обязательство заемщиков по возвращению истцу суммы кредита и выплате процентов за пользование им также носило солидарный характер.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании соответствующих сумм по договору займа подлежит удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона).

     В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

    Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. За исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном соотношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с приведенными требованиями закона суд определяет способ реализации квартиры с публичных торгов.

В разделе 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ горда стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> определена в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств о рыночной стоимости вышеуказанной квартиры в ином размере, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем начальную продажную цену вышеуказанной квартиры суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере по <данные изъяты>. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Егорова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Егоровой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «ФИО21»:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>.;

- сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры исходя из 11, 27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу;

- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры - проведение открытых торгов и её начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования ОАО «ФИО23» к Егорову ФИО24 и Егоровой ФИО25 о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему далее с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры отказать.

Взыскать с Егорова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, Егоровой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «ФИО28» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                        Е.Д. Смирнова

    Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года.