Дело № 2-18-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рябине Е.Е., с участием истца Карпеевой Н.В., представителя истца Петрова В.В., представителя истца Карпеевой А.И., ответчика Степанова И.С., третьего лица Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеевой Н.В. к Степанову И.С. об устранении нарушения прав собственника, УСТАНОВИЛ: Карпеева Н.В. обратилась в суд с иском к Степанову И.С. об обязании устранить нарушения прав в осуществлении пользования земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. А именно истец просил установить металлические столбы и каркас забора между участками Карпеевой Н.В. и Степанова И.С., а также освободить часть земельного участка истца от металлического гаража ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежат истцу на праве собственности. На соседнем земельном участке, находящемся по адресу <адрес>, ответчиком Степановым И.С. ДД.ММ.ГГГГ демонтирован забор, установленный в <данные изъяты> года между участками и установлен металлический гараж, который занял <данные изъяты>м. площади земельного участка истца и часть земель <данные изъяты>. Данные действия ответчика, по мнению истицы, нарушают ее права, предусмотренные Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации, в связи с чем она обратилась в суд с вышеуказанным иском. В ходе рассмотрения иска по существу истец Карпеева Н.В. уточнила исковые требования и просила устранить нарушение ее прав собственника, обязав ответчика Степанова И.С. за свой счет произвести демонтаж хозяйственного строения-гаража, размещенного по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы земельных участков, и разместить гараж на земельном участке ответчика в соответствии с требованиями строительных и градостроительных правил и норм - на расстоянии не менее 1 м. от смежной границы земельных участков. Иск мотивирован тем, что возведенный ответчиком гараж вопреки требованиям градостроительных и строительных правил и норм расположен на самой границе, в то время как нормами предусмотрен отступ от границы земельных участков не менее чем на 1 метр. Такое расположение гаража препятствует использованию земельного участка по целевому назначению и способствует попаданию с крыши гаража ответчика на земельный участок истца снега и дождевой воды. В суде истец Карпеева Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем обстоятельствам и вновь привела их суду. Представитель истца Карпеева А.И. также иск поддержала по изложенным в нем доводам. В судебном заседании представитель истца Петров В.В. иск поддержал, он пояснил суду, что истец не может использовать свой земельный участок по назначению в связи с нарушением ответчиком их прав. Так, благодаря тому, что гараж расположен на границе земельных участков истцы не могут использовать свою землю, прилегающую к гаражу для посадки культурных растений, поскольку гараж затеняет этот участок, находясь с солнечной стороны. Кроме того, с гаража зимой падает снег, в другое время года течет дождевая вода, поскольку он имеет уклон в сторону земельного участка истца. Кроме того, со стороны истца возле гаража расположен погреб, которым истец также не может пользоваться по назначению, поскольку туда попадает вода. Расстояние от границы, разделяющей земельные участки, до гаража истцов должно быть не менее 1 метра. Они просят обязать ответчика установить гараж на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы. Ответчик Степанов В.В. иск не признал, он пояснил суду, что гараж расположен на его территории, это установлено решением суда и проведенной администрацией города проверкой по жалобе Карпеевой А.И. На каком конкретно расстоянии от границы земельного участка в настоящее время находится гараж, он не знает. Для воды установлен сток- желоб на крыше, снег зимой они убирают, поэтому претензии истца не обоснованы. <данные изъяты> Он поставил свой гараж приблизительно по границе. Кроме того, поскольку истцом построен второй жилой дом на земельном участке, вплотную к смежной границе, он намерен поставить вопрос о сносе этого жилого дома, расположение которого с ним не согласовано и противоречит установленным градостроительным нормам и правилам. Он пояснил также, что металлический гараж стоит на земле без фундамента, не является капитальным строением и может быть передвинут без особых затрат. Третье лицо Степанова А.А., <данные изъяты> ответчика, также просила суд в иске отказать. Третье лицо Семенова Н.С. в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила, в ранее состоявшихся судебных заседаниях просила истцу в иске отказать. Заслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Карпеевой Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный для обслуживания жилого дома. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 8). Жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому) Степанову И.С. и Семеновой Н.С. на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию завершенного строительством кирпичного индивидуального жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением Главы администрации <адрес> Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права на л.д. <данные изъяты>). Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в общую долевую собственность, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Степанову И.С. и Сергеевой Н.С. ( по <данные изъяты> каждому). Земельные участки, принадлежащие сторонам, имеют общую смежную границу. Истец, ссылаясь на нарушение его прав, как собственника земельного участка, обратился в суд с вышеуказанным иском. Из материалов гражданского дела, объяснений сторон усматривается, что на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, на смежной границе с домовладением истца, расположенным на <адрес>, установлен металлический гараж, без фундамента, который не является капитальным строением. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» «приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов». Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих гаражей и иных объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Документами, устанавливающими экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы, в зоне застройки индивидуальных жилых домов являются: - Постановление Кабинета Министров ЧР от 7 февраля 2008 года за № 21 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики», - СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» 2.07.01-89*, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 13 июля 1990 г. № 61, приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 269, постановлением Госстроя России от 25 августа 1993 г. № 18-32. В Постановлении Кабинета Министров ЧР от 7 февраля 2008 года за № 21 п. 2.2.54., 2.2.55 указано, что на территориях малоэтажной застройки городских округов и поселений допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для хозяйственных нужд. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с градостроительным планом земельного участка. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м. и др. На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Также в соответствии с примечанием к п. 2.12 главы «Жилая застройка» СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» 2.07.01-89* в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Таким образом, вышеуказанными СНиПами и Постановлением Кабинета Министров ЧР не предусмотрено специальных норм, регламентирующих расположение гаражей от смежной границы земельных участков, в связи с чем суд считает необходимым применить в данном случае, норматив, предусмотренный для хозяйственных построек - 1 метр. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. При этом несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Суд считает, что расположение гаража ответчика вплотную к смежной границе нарушает права собственника земельного участка Карпеевой Н.В. и проживающих с ней членов ей семьи на благоприятные условия проживания, возможность использования земельного участка для посадки культурных растений. Учитывая, что гараж не является объектом недвижимого имущества, прочно связанным с землей, и, соответственно, имеется возможность его переноса без причинения ущерба имуществу, суд считает возможным обязать ответчика перенести металлический гараж с целью устранения дальнейшего нарушения прав истца на расстояние не менее 1 метра от смежной границы участков в сторону участка ответчика. Поскольку граница земельного участка, установленная в результате межевания земельных участков сторон, на местности в настоящее время не обозначена каким-либо ограждением, а истец от проведения землеустроительной экспертизы по данному вопросу или от выноса границ земельного участка на местность отказался, суд определяет указанные границы в соответствии с заключением эксперта ФИО10, данным по ранее рассмотренному делу. Выводы данного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках ранее состоявшегося судебного разбирательства по иску Карпеевой Н.В. к Степанову И.С., Семеновой Н.С. об оспаривании результатов межевания земельного участка, приобщено к материалам рассматриваемого гражданского дела по ходатайству представителя истца в качестве доказательства. В рамках данного гражданского дела истцом были оспорены результаты межевания в части установления смежной границы, проведенные по заказу Карпеевой А.И. - межевое дело №д, и по заказу ответчика Степанова И.С. - межевое дело №. В соответствии с заключением эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3 выводов), граница между смежными земельными участками <адрес>, в <адрес>, указанная на схеме границ земельного участка, приложенного к акту установления и согласования границ земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на карте ( плане) границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по координатам из каталога координат точек внешней границы землепользования по <адрес> в <адрес> из землеустроительного дела № совпадает с соответствующей границей между смежными земельными участками домов № и № по <адрес> в <адрес>, указанной на чертеже границ земельного участка, приложенного к акту установления и согласования границ земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> из межевого дела №д. ( приложения 10,11). При этом в приложениях к заключению №№<данные изъяты> экспертом схематически указано взаимное расположение погреба истца, гаража ответчика и смежной границы земельных участков, установленной в результате межевания. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Карпеевой Н.В. к Степанову И.С., Семеновой Н.С., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике -Чувашии, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границы смежных земельных участков, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости было отказано, следовательно, признана законной смежная граница, установленная обжалуемыми результатами межевания ( л.д. 61-66). По данной схеме ( приложение №) край погреба, расположен от гаража на расстоянии <данные изъяты> м., при этом погреб, принадлежащий истцу, заходит за границу смежных участков на <данные изъяты> м., а гараж ответчика располагается на расстоянии около <данные изъяты> м. от границы на территории ответчика. Рассчитывая оптимальное с точки зрения соблюдения градостроительных и строительных правил и норм место расположения гаража относительно имеющихся на местности ориентиров, суд учитывает рекомендательный характер указаний вышеприведенных СНиПов, отсутствие более точных сведений о расположении гаража относительно смежной границы. Если расстояние от гаража до края погреба около <данные изъяты>., от края погреба до границы около <данные изъяты>., следовательно, от гаража до границы в настоящее время в среднем около <данные изъяты>поскольку гараж расположен наискосок от границы, это расстояние - среднее). Таким образом, для соблюдения требований СНиПов суд считает необходимым обязать ответчика передвинуть гараж на расстояние не менее <данные изъяты>. от ныне установленного места расположения гаража. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Обязать Степанова И.С. устранить препятствия в пользовании Карпеевой Н.В. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса металлического гаража, принадлежащего ответчику, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее <данные изъяты>. от места расположения спорного гаража на день вынесения решения, в сторону земельного участка ответчика. Взыскать со Степанова И.С. в пользу Карпеевой Н.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней дня вынесения решения суда. Судья Е.А.Арсланова Решение в мотивированном виде изготовлено 14 ноября 2011 года