Дело № 2-2609-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием истца Ивановой В.Г., представителя истца Петрова В.М., представителя ответчика Яковлевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Г. к Иванов А.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на одну вторую долю жилого помещения, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Иванова В.Г. обратилась в суд с иском к Иванову А.И. о признании пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова Г.И., уважительным и восстановлении срока для принятия наследства; признании истца наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Иванова Г.И.; признании недействительным выданного нотариусом Рыбиной Л.С. на имя Иванова А.И. свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью №. метра, с кадастровым № – квартиру под № <адрес> <адрес>; признании за истцом ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью № кв. метра, с кадастровым № – квартиру под № <адрес>; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Иванова А.И. на жилое помещение площадью № кв. метра, с кадастровым № – квартиру под № <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что брак между родителями истца: Ивановым Г.И. и Ивановой Н.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В браке ДД.ММ.ГГГГ родилась Иванова В.Г. Других детей у ее родителей не было. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, истица с матерью жили отдельно от ее отца. Со слов отца она знала, что он в последние годы жил вместе со своим полнородным братом Ивановым А.И. в однокомнатной квартире по <адрес> но точный адрес ей не был известен. Со слов отца истцу было известно о том, что данная квартира ими была оформлена в собственность по ? доле в праве в общей долевой собственности. До совершеннолетия истицы отец часто навещал ее, в основном по праздникам. Когда она стала взрослой, они встречались намного реже, в основном общались по телефону. После расторжения второго брака у отца постоянного места работы не было, и истице приходилось иногда оказывать ему финансовую помощь. У него дома, по месту его жительства Иванова В.Г. никогда не была, в основном они встречались на улице. ДД.ММ.ГГГГ года истица потеряла связь со своим отцом. Он перестал ей звонить, а на ее звонки на домашний номер никто не отвечал. Затем ей сообщили, что данный номер принадлежит другому абоненту. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на рынке истице встретилась знакомая ее матери Сивкина Л.Н., от которой она узнала о смерти своего отца. Тогда истица обратилась в отдел записи гражданского состояния администрации г. Чебоксары ЧР, где ей выдали повторное свидетельство о смерти отца. После этого она обратилась к нотариусу нотариального округа г. Чебоксары ЧР Рыбиной Л.С., со слов которой стало известно о том, что после смерти отца открывшееся наследство по наследственному делу № принял его родной брат Иванов А.И. На день смерти отцу истицы принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля однокомнатной квартиры площадью № кв. метра, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Иванову А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество. При этом Иванов А.И. скрыл от нотариуса информацию о наличии у наследодателя наследника первой очередности. Ему был известен телефон матери истицы, тем не менее, он не сообщил о смерти отца, чем лишил истицу возможности попрощаться с ним и проводить его в последний путь. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР истицей получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписке правообладателем всего жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года стал Иванов А.И. По указанным обстоятельствам Иванова В.Г. не знала и не могла знать об открытии наследства после смерти отца Иванова Г.И., в связи с чем в предусмотренный законом шестимесячный срок не смогла заявить о своих правах на открывшееся наследство.
В судебном заседании истец Иванова В.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ее представитель Петров В.М., действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, поддержал ранее данные объяснения, которые оглашены в ходе судебного разбирательства. Так, в судебном заседании 20 сентября 2011 года представитель истца пояснил, что по стечению обстоятельств истица в малолетнем возрасте была отлучена от отцовской опеки. В связи с этим он считает, что нет оснований утверждать о том, что она не помогала отцу, когда выросла, поскольку отец также не принимал участия в ее воспитании и содержании. После смерти отца истицы открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: ЧР, <адрес>. В связи с тем, что истица не знала о том, что ее отец умер, ею был пропущен срок для принятия наследства. Иванова В.Е. с отцом не проживала, поскольку родители были в разводе. Кроме того, Иванов Г.В. был несколько раз женат. Пока он жил в квартире по <адрес> дочь сама навещала его, но после того, как он переехал жить в спорную квартиру, дочь к себе домой он не приглашал. До того как переехать в указанную квартиру, он жил в различных квартирах, был несколько раз женат, других детей у него нет. Ответчик утверждает, что якобы Иванова В.Г. знала, где и по какому адресу проживает ее отец, однако это не так. Также он просил критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны ответчика, поскольку Иванова Н.В. является супругой ответчика, в связи с этим она заинтересована в исходе дела. Свидетели со стороны истца подтвердили, что Иванова В.Г. о смерти отца узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. До этого у нее не было возможности узнать об этом, также не было и необходимости звонить к отцу. Она и не думала о том, что ее отец мог умереть. Иванова В.Г. не знала о том, в каком доме и в какой квартире проживает ее отец, она знала только район его места жительства. Иванов Г.И. после смерти матери принял наследство по закону. Иванова В.Г. также могла принять наследство по закону. При оформлении наследства Иванов А.И. скрыл от нотариуса тот факт, что имеется наследник первой очереди, тогда как он знал о ее существовании. Как указано в заявлении Иванова А.И., о возможных последствиях оформления наследственных прав на имущество наследодателя без истребовании информаций о его завещаниях, в том числе в случае обнаружения в последующем наследников по завещанию он был предупрежден.
Ответчик Иванов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.
Его представитель Яковлева О.В., действующая по доверенности, требования Ивановой В.Г. не признала, ранее данные объяснения поддержала. Так, в ходе судебного заседания 20 сентября 2011 года, она пояснила следующее. В своем исковом заявлении истец указывает на то, что ей точный адрес места жительства отца не был известен, хотя с ДД.ММ.ГГГГ она знала его домашний телефон. С этого же времени она знала номер дома и название улицы, где проживали ее отец, бабушка и дядя. На тот момент ей было уже 18 лет, и она была совершеннолетней. С объяснений Ивановой В.Г. следует, что отец всячески старался поддерживать с ней связь, приходил после рождения внука, звонил к истице, знал, где она проживает. Со слов свидетеля Ивановой Н.Г. Иванова В.Г. давала отцу деньги на выпивку. Согласно ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. К моменту смерти отца истице было уже около 30-ти лет, она имела доходы, однако не проявляла эту заботу по отношению к отцу, не интересовалась его судьбой. В ДД.ММ.ГГГГ годах отец ни разу не звонил истице, поскольку не знал ее номер сотового телефона, при этом Иванова В.Г. знала номер домашнего телефона отца и ни разу сама к нему не звонила. Иванова Н.В. показала, что ее муж и мать заботились об Иванове Г.И., поскольку тот постоянно находился на лечении, хромал. То, что у Иванова Г.И. были проблемы со здоровьем, подтверждается справкой об инвалидности. Истец также не оказывал и финансовую помощь отцу. Как следует из показаний свидетеля Актисовой Т.В., у Иванова Г.И. были огромные долги по коммунальным платежам. В связи с этим Иванов А.И. не мог оформить свидетельство о праве на наследство, поскольку у него не было денег для того, чтобы закрыть долги по коммунальным платежам. После того как Иванов А.И. похоронил брата, первоначально он возвращал долги брата, взятые им взаймы у знакомых. Иванов А.И. жил в квартире по адресу: <адрес>. После того как умер его брат Иванов А.И. сделал косметический ремонт в квартире под № <адрес> <адрес>, потом капитальный ремонт, заменил замки на дверях. Со слов Иванова А.И. Иванова В.Г. знала о том, что ее отец умер. Со слов свидетеля Сивкиной Л.Н. следует, что о смерти Иванова Г.И. она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, а истцу сообщила об этом в начале ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.И. говорит о том, что к его брату постоянно приходил мужчина, проживавший по <адрес>, как раз муж свидетеля Сивкиной. Свидетель Сиквкина в конце ДД.ММ.ГГГГ года узнала о смерти брата Иванова А.И. и при нем же позвонила к матери истца, сообщив о смерти ее бывшего супруга. Истец утверждает, что не знала, где именно проживал ее отец, хотя сама через свидетеля Сивкину Л.Н. передавала для передачи Иванову Г.И. фотографии внука, которая также утверждала о том, что не знает, где именно он проживал. Допрошенная в качестве свидетеля Иванова Н.Г. сказала о том, что когда она приходила на день рождения к ФИО16, то оставила ей свой номер сотового телефона, что не соответствует действительности. Действительно, со слов Иванова А.И., он видел на рынке при покупке цветов для жены Иванову Н.Г. и сообщил ей, что у его жены день рождения. Помимо этого они разговаривали про его брата, бывшего супруга ФИО17, и он пожаловался на то, что ему и ночью, и днем приходится бегать к нему в квартиру, поскольку у него дома случаются либо потоп, либо раздаются какие-то хлопки. После потопов ремонт в квартире произведен за счет средств Иванова А.И. Иванова Н.Г. оставила номер телефона Иванову А.И., но он неправильно записал ее номер, либо она неправильно назвала номер своего телефона. После смерти Иванова Г.И. Иванов А.И. пробовал звонить Ивановой Н.Г., но трубку брали незнакомые люди. В каждые выходные Иванов А.И. с женой были у Иванова Г.И. Кроме этого, в свободное время он также забегал к брату. Представитель считает, что Иванова В.Г., помимо квартиры, должна претендовать и на долги после умершего отца, на ремонт квартиры, который был произведен за счет Иванова А.И. Иванову Г.И. всегда не хватало денежных средств, поскольку он вел разгульный образ жизни, дома он ничего не делал. Когда он лежал в больнице продукты приносили его мать, пока она была жива, и брат. Иванова Н.В. в своих показаниях также подтвердила, что Иванов А.И. звонил к дочери, когда Иванов Г.И. находился в больнице, и та в грубой форме ответила ему. После этого он ни разу к ней не звонил. В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что Иванов А.И. не вступил в право наследования по закону, он принял наследство фактически. Дом принадлежит Ивановой В.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании справки №, выданной ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын Иванов Г.И., принявший наследство, но не оформивший наследственные права. Одна вторая доля квартиры принадлежит Иванову А.И., который после смерти матери оформил наследство. Со слов Иванова А.И., он уговаривал брата Иванова Г.И. оформить наследство, но тот не соглашался. Иванову Г.И. было трудно ходить, он только выходил во двор, ходил в магазин. Иванов А.И. говорит о том, что в <адрес> его брат не ездил, поскольку ему тяжело было ходить. Иванов А.И. ФИО18 видел, когда та была маленькой, на могиле деда, после этого он ее ни разу не видел. Иванов Г.И. в последние годы про свою дочь не говорил. Один раз Иванов А.И. завел с ним разговор о дочери, но он сказал, что у него никого нет. С ДД.ММ.ГГГГ года Иванова В.Г. знала о том, где проживает ее отец, но она не интересовалась его судьбой. Также она не участвовала и в судьбе бабушки, хотя та лежала парализованной. Истец никакую помощь не оказывала. Кроме того, Иванова В.Г. могла обратиться с заявлением в милицию о пропаже человека, но она никуда не обращалась. Также она не звонила и бабушке, для того, чтобы узнать, где живет ее отец. Для того, чтобы нотариус принял заявление от наследника, он должен знать полные данные о наследодателе, поскольку без точных данных нотариус заявления не принимает. Для того чтобы, получить свидетельство о смерти необходимо знать фамилию, имя, отчество, число, месяц и год рождения, адрес последнего места жительства человека. При незнании этих данных ЗАГС также не дает повторное свидетельство. Получается, что истец знала полные данные о своем отце и его месте жительстве, так как она получила все необходимые документы. Оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, которые могут считаться уважительными, у истицы не имеется. То, что истица, зная где живут отец с бабушкой, игнорировала их и не навещала, не звонила, не является уважительной причиной для пропуска срока.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Чувашской Республике, нотариус нотариального округа г. Чебоксары ЧР Рыбина Л.С., Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте разбирательства дела извещены.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из материалов дела следует, что Иванова В.Г. является дочерью Иванова Г.И., что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о рождении (л.д. 8). Согласно копии свидетельства о смерти Иванов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ЧР Рыбиной Л.С. на его имущество заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 16) на основании заявления наследника по закону второй очереди – брата Иванова А.И. (л.д. 33 – 55).
Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока для принятии наследства, открывшегося после умершего отца Иванова Г.И., Иванова В.Г. ссылается на то, что утратила связь со своим отцом, о его смерти ей не сообщили, узнала об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель Сивкина Л.Н. в судебном заседании 20 сентября 2011 года, показания которой оглашены в ходе рассмотрения дела по существу, показала суду, что Иванова В.Г. является дочерью ее знакомой Ивановой Н.Г., с которой они вместе работали на рынке непродолжительное время. В период работы Ивановой Н.Г. на рынке к ней часто приходил незнакомый мужчина. Когда она спросила кто он такой, Иванова Н.Г. ответила, что это ее бывший муж. Он жил недалеко от дома, где проживает Сивкина Л.Н., в связи с этим она очень часто видела его. Кроме того, он общался с мужем Сивкиной Л.Н. Сама Сивкина Л.Н. с ним не была знакома, не общалась. В последующем она потеряла его из виду. Один раз, когда шла с работы, услышала разговор женщин о том, что Иванов Г.И. умер в конце ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может. Когда Иванова Н.Г. с дочерью Ивановой В.Г. пришли на рынок покупать у нее колготки, она сообщила им, что Иванов Г.И. умер.
Свидетель Иванова Н.Г. – мать Ивановой В.Г. суду показала, что брак между ней и Ивановым Г.И. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака у них родилась дочь ФИО19. После расторжения брака, до ДД.ММ.ГГГГ все они вместе с Ивановым Г.И. проживали по адресу: <адрес>. В последующем, по месту работы ей была предоставлена квартира, и она переехала туда на постоянное место жительство. Иванов Г.И. приходил к ней, они общались с ним, помогала ему деньгами, такую же помощь оказывала дочь. В ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась продавцом на рынке. Иванов Г.И. случайно встретил ее на рынке и стал частенько приходить, спрашивал деньги на выпивку. К нему домой, после того как выехала, из указанной выше квартиры она ни разу не ходила. Иногда встречались с ним случайно на улице. В ДД.ММ.ГГГГ года от Сивкиной Л.Н., с которой ранее работали на рынке, она узнала, что ее бывший муж – Иванов Г.И. умер. С родственниками мужа она не общалась. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ годах она случайно встретила брата Иванова Г.И. Иванова А.И., после чего приходила к ним в гости на день рождения супруги Иванова А.И. – Ивановой Н.В., и оставила им свой номер телефона.
Свидетель Актисова Т.В. суду показала, что работает председателем ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ года в доме, где проживал Иванов Г.И., которого она знала с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они проживали в одном подъезде. В квартире под № № он проживал один. Кроме него в указанной квартире был прописан его брат, но проживал он по другому адресу. У ФИО20 всегда были долги по квартплате. В связи с этим она всегда обращалась к жене его брата. Иногда Иванов Г.И. оплачивал квартплату сам, но в основном он получал пенсию и все пропивал. К нему постоянно приходил навещать брат, также приходила жена брата. Свидетель никогда не слышала о том, что у Иванова Г.И. есть дочь, думала, что он холостяк.
Свидетель Иванова Н.В. – супруга Иванова А.И. суду показала, что брак между ней и Ивановым А.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Г.И. – брат ее мужа. С ним ее познакомил Иванов А.И. в ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент он уже был женат во второй раз, детей у них со второй женой не было. В последующем они развелись. В третий раз он женился примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. У жены от первого брака было двое детей, и она была старше ФИО21, общих детей они не завели. У Иванова Г.И. есть ребенок от первого брака- Иванова В.Г. Она видела ее только в детстве. Ее мать знает. ДД.ММ.ГГГГ она случайно на рынке встретила мужа Ивановой Н.В. с цветами и узнав, о том, что у нее день рождения пришла к ним домой. Ее номера телефона у свидетеля нет, но когда они встречались на улице, то общались. На дне рождении она спрашивала про своего мужа, на что ей было сообщено, что ФИО22 часто болеет, но она ответила, что ее это не волнует. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 снимал квартиру, но потом переехал в квартиру матери по адресу: ЧР, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать Иванова Г.И. До ее смерти она с мужем каждые выходные навещали ее, приносили продукты. После ее смерти никто не осуществлял оплату за пользование стационарным телефоном и спустя три месяца он был отключен. Сотового телефона у Иванова Г.И. не было. Где-то с середины ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Г.И. начались проблемы со здоровьем, он постоянно болел и лежал в больницах в различных отделениях. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он неудачно упал, и у него начались проблемы с ногой. В связи с этим он лежал в строительной поликлинике. Потом уже начались другие проблемы со здоровьем, и он лежал в гастроэнтерологии, хирургии, терапии. В последующем ему назначили инвалидность. Когда приходил срок для переосвидетельствования, он всегда лежал в больницах. К нему в больницу навещать ходила мать, пока была жива. Ни Иванова В.Г., ни ее мать его в больнице не навещали. Свидетелю известно, что когда находился на лечении в больнице, Иванов Г.И. звонил к своей дочери, но дочь грубо ответила ему и он больше к ней не звонил. В последние годы про свою первую жену и дочь ФИО24 ни разу не говорил и не вспоминал.
Сама представитель ответчика Яковлева О.В. в судебном заседании 20 сентября 2011 года, объяснения которой оглашены в ходе рассмотрения дела по существу, подтвердила, что со слов ее доверителя Иванова А.И. ей известно о том, что отец Иванов Г.И. с дочерью Ивановой В.Г. не общались.
Таким образом, проанализировав показания свидетелей и объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в последние годы, предшествовавшие смерти Иванова Г.И., отец Иванов Г.И. с дочерью Ивановой В.Г. не общались, связь между собой не поддерживали, следовательно, о смерти отца она не знала, соответственно не должна была знать и об открытии наследства. О смерти отца Ивановой В.Г. стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют показания свидетеля Сивкиной Л.Н., которой о смерти Иванова Г.И. стало известно лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ года – начале ДД.ММ.ГГГГ года, и копией повторного свидетельства о смерти Иванова Г.И., полученного Ивановой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). С иском же в суд Иванова В.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1155 ГК РФ срок. Кроме того, суд принимает во внимание и то, что, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Чебоксары ЧР Рыбиной Л.С. (л.д. 35), Иванов А.И., являющийся наследником Иванова Г.И. по закону второй очереди, скрыл то обстоятельство, что у Иванова Г.И. имеется наследник первой очереди – дочь Иванова В.Г.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону, являющимися полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, принимаются меры к принятию наследства.
Наличие других, кроме Ивановой В.Г., наследников первой очереди по закону на имущество Иванова Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено (л.д. 76; 95 – 100; 106 – 107).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропущенный Ивановой В.Г. срок для принятия наследства подлежит восстановлению, и она подлежит признанию наследником, принявшим наследство, открывшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Иванова Г.И.
Соответственно, в силу ст. 1155 ГК РФ свидетельство о праве на наследство по закону № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ЧР Рыбиной Л.С. Иванову А.И. на одну вторую долю в праве собственности на квартиру общей площадью № кв. метра, площадью № кв. метра, состоящую из одной комнаты жилой площадью № кв. метра с балконом, расположенную на пятом этаже жилого пятиэтажного многоквартирного кирпичного дома, находящегося по адресу: ЧР, <адрес>, принадлежавшую Иванову Г.И., которое оспаривает истец, подлежит признанию недействительным.
Из материалов дела следует, что на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ЧР Рыбиной Л.С. Иванову А.И. на одну вторую долю в праве собственности на квартиру общей площадью № кв. метра, площадью № кв. метра, состоящую из одной комнаты жилой площадью № кв. метра с балконом, расположенную на пятом этаже жилого пятиэтажного многоквартирного кирпичного дома, находящегося по адресу: ЧР, <адрес>, принадлежавшую Ивановой В.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым А.И. было зарегистрировано право собственности на спорное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 48; 61; 72 – 74). На основании ст. ст. 17, 20 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о регистрации права собственности на квартиру под № <адрес> за Ивановым А.И., внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, подлежит прекращению, а не исключению, как того просит истец.
Что касается доводов стороны ответчика о том, что Иванова В.Г. не проявляла заботу по отношению к своему отцу и не оказывала ему никакой помощи, то сам по себе факт того, что Иванова В.Г. не участвовала в вопросах содержания своего отца Иванова Г.И., являвшегося инвалидом, не может свидетельствовать о том, что Иванова В.Г. не может быть признана достойным наследником, поскольку на основании исполнительного документа на нее алиментные обязательства по содержанию нетрудоспособного отца не возлагались.
Доводы представителя ответчика Яковлевой О.В. о том, что Иванова В.Г. узнала о смерти отца гораздо ранее, чем она об этом утверждает, основаны лишь на предположениях, никакими доказательствами они не подтверждены. Кроме того, они не согласуются с теми обстоятельствами, которые были установлены судом в рамках данного дела.
Не влияют на правовую природу разрешения спора и утверждения представителя ответчика о том, что Иванов А.И. и Иванов Г.И. наследство в виде спорной квартиры, оставшееся после смерти их матери, не принимали, а лишь вступили в ее фактическое владение.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку Иванова В.Г. признана судом наследником, принявшим наследство, то в соответствии с указанной выше нормой за ней подлежит признанию право собственности на одну вторую долю спорного объекта недвижимости – на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру под № <адрес>.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, при подаче иска Иванова В.Г. оплатила государственную пошлину в размере № руб. и № руб. (л.д. 2 – 3), исходя из существа каждого требования, в том числе из расчета рыночной стоимости одной второй доли спорного объекта. Так, согласно информационного письма Чувашстата № от ДД.ММ.ГГГГ средняя цена одного квадратного метра общей площади квартир среднего качества (типовых) на вторичном рынке жилья по Чувашской Республике на конец ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. Таким образом, средняя рыночная стоимость спорной квартиры составила № коп.
Расходы на оплату государственной пошлины в силу указанной выше нормы, а также положений ст. 91 ГПК РФ и ст. ст. 333.16 – 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, что будет составлять № коп., которая складывается из государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, - за требования о восстановлении срока принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным по № руб. за каждое требование, и за предъявление иска имущественного характера – признания права собственности на ? долю квартиры согласно абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая составляет № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
восстановить Иванова В.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Иванов Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Иванова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, проживающую по адресу: ЧР, <адрес>, наследником, принявшим наследство, открывшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Иванов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>.
Признать за Иванова В.Г. право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру под № <адрес>.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ЧР Рыбиной Л.С. Иванов А.И. на одну вторую долю в праве собственности на квартиру общей площадью № кв. метра, площадью № кв. метра, состоящую из одной комнаты жилой площадью № кв. метра с балконом, расположенную на пятом этаже жилого пятиэтажного многоквартирного кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, под № №, недействительным.
Прекратить запись о регистрации права собственности на квартиру под № № <адрес> за Иванов А.И., внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.
Взыскать с Иванов А.И. в пользу Иванова В.Г. судебные расходы в размере № копейка – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: С.Н. Федярова
Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2011 года.