Дело № 2-3415-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием представителя ответчика Мшецян С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугунова Г.М., Григорьев А.В., Чугунов В.А., Чугунов Ю.В. к администрации г. Чебоксары ЧР, <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
у с т а н о в и л :
Чугунов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, ЗАО – фирма «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании за ним права собственности на картиру под № № в <адрес> в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> Чугунову В.А. на состав семьи из 4-х человек, была предоставлена вышеуказанная квартира. Желая ее приватизировать, истец обратился в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары ЧР. При этом выяснилось, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности, право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано. Согласно имеющимся документам спорная квартира построена ЗАО «<данные изъяты>» и передана <данные изъяты>, которое распределило ее среди своих работников как муниципальное жилье. На балансе указанных учреждений спорная квартира не состоит. Однако неопределенность в юридическом статусе квартиры препятствует в осуществлении права на приватизацию. Истец считает, что при выделении очередникам она должна была быть передана в муниципальную собственность. Фактически эта передача состоялась, однако ненадлежащее оформление этого факта не позволяет произвести приватизацию в обычном порядке, что вынудило истцов, проживающих в спорном жилье, обратиться в суд.
В последующем с аналогичным иском к тем же ответчикам в суд обратились Чугунова Г.М., Григорьев А.В., Чугунов В.А., и с учетом уточнения требований они и Чугунов Ю.В. просили признать за ними право общей долевой собственности по № доле в праве за каждым на квартиру под № <адрес>.
Истцы Чугунова Г.М., Григорьев А.В., Чугунов В.А., Чугунов Ю.В., представитель истца Чугунова Ю.В. – Арсентьева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.
Ответчик ЗАО – фирма «<данные изъяты>» не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте разбирательства дела извещен. В письменном отзыве в адрес суда общество просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная квартира на балансе организации не состоит. При этом указано на то, что строительство жилого дома под № <адрес> осуществлялось ЗАО – фирма «<данные изъяты>» за счет собственных средств и с привлечением средств долевиков. Часть квартир была передана филиалу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет выполненных строительно-монтажных работ, которое в свою очередь распределило их своим работникам, состоящим в очереди на улучшение жилищных условий.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> Мшецян С.Н., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения требований истцов, указывая на то, что спорное жилое помещение на балансе общества не числится.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары ЧР и филиал ООО «<данные изъяты> о времени и месте разбирательства дела извещены, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение за №, выданного администрацией Ленинского района г. Чебоксары ЧР ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению главы администрации Ленинского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за №, Чугунову В.А. предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, с семьей, состоящей из четырех человек, включая супругу Чугунову Г.М., сыновей Чугунова Ю.В. и Григорьева А.В.
Согласно выписке (справке) из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «<данные изъяты>» г. Чебоксары, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают истцы Чугунов В.А., Чугунова Г.М., Григорьев А.В. и Чугунов Ю.В.
Из представленных суду доказательств, пояснений представителя ответчика, письменных отзывов следует, что спорная квартира была построена за счет средств ЗАО – фирма «<данные изъяты>» с привлечением средств долевиков. Часть квартир в указанном доме, в том числе и квартира под № № была передана филиалу ООО «<данные изъяты> в счет выполненных строительно-монтажных работ, которое в свою очередь распределило их своим работникам, нуждавшимся в улучшении жилищных условий. Право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, что следует из сведений, предоставленных МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары ЧР, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. На балансе ответчиков спорное жилое помещение также не состоит.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий подлежит приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Однако законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда и некоторых других объектов, для которых законодательством установлен иной порядок приватизации.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год установлено, что указанные акты не регулируют приватизацию жилищного фонда.
Жилые помещения в силу приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) отнесены к объектам муниципальной собственности. Порядок их передачи предусмотрен постановлением Правительства № 235, а в Чувашской Республике также Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственной собственности в муниципальную собственность, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 03 августа 1995 года № 210.
Постановлением Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном хозяйственном ведении, должен быть передан в полное хозяйственное ведение органам местного самоуправления установленном порядке.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о фактической передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, о чем свидетельствует постановление главы администрации Ленинского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № о распределении спорного жилого помещения и выдаче истцам ордера, а также заключения с ними договора социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отсутствие государственной регистрации спорной квартиры не может являться основанием для отказа в ее приватизации, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить иск, признав за истцами право собственности на спорную квартиру по одной четвертой доле в праве общей долевой собственности за каждым.
При этом судом учитывается, что ранее истцы участия в приватизации не принимали, что подтверждается сведениями МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары ЧР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
признать за Чугунова Г.М., Григорьев А.В., Чугунов В.А., Чугунов Ю.В. право общей долевой собственности на квартиру под № <адрес> по одной четвертой доле в праве за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.Н. Федярова