№ 2-3973-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Новиковой З.А. с участием истца Воронова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Даниловой О.Р., Петрову В.А., Петровой А.С., Ивановой Татьяне Геннадьевне об освобождении имущества от ареста,
установил:
Воронов А.С. обратился в суд с иском с последующими изменениями об освобождении имущества от ареста, обосновав свои требования тем, что он приобрел у ООО «<данные изъяты>» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расплатившись за нее частично собственными денежными средствами, часть были взяты в кредит в ОАО «Сбербанк России». Право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство. После погашения кредита, он обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с квартиры, исключении записи об ипотеке. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР уведомило его о приостановлении регистрации письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Цивильским районным судом ЧР на квартиру наложен арест, в связи с чем истец просит имущество, принадлежащее ему на праве собственности, освободить от ареста, т.к. он не может пользоваться и распоряжаться им вследствие принятых ограничительных мер.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить, суду объяснил, что Цивильским районным судом ЧР приняты обеспечительные меры по иску Даниловой О.Р., Петрова В.А., Петровой Р.А., Ивановой Т.Г. к ООО «<данные изъяты>», определение о наложении ареста на квартиры в <адрес> судом вынесено уже после того, как его право на недвижимое имущество было зарегистрировано, ответчику ООО «<данные изъяты>» в момент наложения ареста оно не принадлежало.
Ответчики ООО «<данные изъяты>», Данилова О.Р., Петров В.А., Петрова Р.А., Иванова Т.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР поступил отзыв, из которого следует, что Управление не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, просят рассмотреть дела без участия представителя.
Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по ЧР своего представителя для участия в деле не направило.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Между ООО «<данные изъяты>» и Вороновым А.С. заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенном на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Определением судьи Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиры № в <адрес>.
Из указанного определения следует, что Петров В.А., Петрова Р.А., Данилова О.Р., Иванова Т.Г. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, в целях обеспечения иска представитель истцов просил наложить арест на имущество ответчика: квартиры в жилом <адрес>.
В соответствии со статьей 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности, а согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством зарегистрированного права является его государственная регистрация.
Установлено, что право собственности истца Воронова А.С. на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры в виде наложения ареста на данную квартиру, как на собственность ООО «<данные изъяты>», приняты ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в момент принятия обеспечительных мер судьей Цивильского районного суда ЧР в виде ареста указанного жилого помещения, оно не являлось собственностью ответчика, а принадлежало истцу Воронову А.С.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд полагает, что требования об освобождении от ареста <адрес> заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
освободить от ареста жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лащенова