Дело № 2-3446-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,
с участием представителя истцов Древаль И.М., представителя ответчика Кузнецова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Е.Л., Петухова А.А. к Открытому акционерному обществу № о возмещении ущерба, причиненного смертью потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии,
у с т а н о в и л:
Кондратьева Е.Л. и Петухов А.А. через представителя Древаль И.М. обратились в суд с иском к ОАО № о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного причинена смерть Кондратьевой М.Д.; гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО № обращались в данную организацию за возмещением затраченных на погребение погибшей денежных сумм, однако работники ОАО № заявили, что им может быть выплачена лишь часть произведенных затрат.
Просили взыскать с ответчика расходы на погребение погибшей: в пользу Кондратьевой Е.Л. - № в пользу Петухова А.А. – № а также расходы на нотариальное оформление доверенностей в размерах по № каждому.
Впоследствии уточнили основание иска, заявив, что сумма расходов должна быть выплачена им страховой организацией в полном объеме с учетом положений статей 1064, 1094 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих обязанность ответственного за вред лица полностью возместить его, в том числе и расходы на погребение. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истцов Древаль И.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Кузнецов А.В. иск не признал, указав, что истцы не обращались к ответчику с заявлением о выплате суммы расходов на погребение погибшей, а обратились непосредственно в суд, поэтому ответчик не имел возможности решить вопрос об осуществлении страховой выплаты. Поэтому заявленная сумма не может быть выплачена истцам. Кроме этого, положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер возмещения расходов на погребение ограничивается суммой в № рублей.
Третье лицо по делу Арзаманов Г.Г. в судебное заседание не явился. Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден Арзаманов Г.Г., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 Уголовного кодекса РФ: ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя на <адрес> технически исправным автобусом марки №, принадлежащим Александровой Л.К., грубо нарушив пункты № Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу Кондратьевой М.Д. и совершил на нее наезд, что повлекло смерть Кондратьевой М.Д.
Потерпевшей в ходе уголовного судопроизводства признавалась Кондратьева Е.Л. – дочь погибшей.
По настоящему делу требование о взыскании с ответчика расходов на погребение заявляется, наряду с Кондратьевой Е.Л., Петуховым А.А., приходящимся ей супругом (л.д.22).
Как видно из страхового полиса, гражданская ответственность Александровой Л.Н. – собственника автомобиля № являлась застрахованной по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО № №
Пунктом ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не более № на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на погребение № включая в состав данной суммы расходы на захоронение, ритуальные услуги и предметы, приобретение продуктов, организацию поминального обеда в день захоронения и другие.
В подтверждение заявленной суммы представлены товарные чеки, квитанции и счета-заказы, из которых усматривается общая сумма расходов в №
Суд находит, что в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению ритуальных предметов, перевозка тела, организация подготовки места захоронения, предание земле умершего, установка ограды, памятника на могилу, и организацию поминального обеда в день захоронения.
Суд полагает, что при этом не подлежат учету отраженные в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ расходы на спиртные напитки в размере №., как не относящиеся к числу необходимых расходов при погребении (л.д.17).
Не являются расходами на погребение и расходы, связанные с поминками умершей через № после смерти, что усматривается из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №
Таким образом, собственно к расходам на погребение относится сумма в размере №
Ссылка представителя ответчика о несоблюдении порядка обращения истцов в страховую организацию за страховой выплатой не является основанием для отказа в иске.
Действительно, пунктом 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.
Однако правилами не предусмотрено обязательное письменное обращение в страховую организацию, кроме того, о наличии соответствующего требования ответчику ОАО № стало известно при обращении истцов в суд, а из объяснений сторон действительно усматривается наличие между ними спора о размере выплаты.
В соответствии с вышеприведенной нормой закона, размер страховой выплаты в счет расходов на погребение ограничивается суммой в № рублей.
Истцы заявляют о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому пределы страховых сумм при наступлении страхового случая составляют: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Однако данный довод является неправомерным, поскольку порядок возмещения расходов на погребение регулируется специальной нормой.
При решении вопроса о размерах сумм, присуждаемых каждому из истцов, суд учитывает, что представленные документы подтверждают расходы непосредственно Кондратьевой Е.Л. в размере № а расходы Петухова А.А. – в размере № Другие документы, хотя и свидетельствуют об оплате сумм в связи с указанным случаем, в то же время не содержат записей о заказчиках услуг.
Поэтому сумму в № руб. суд распределяет исходя из соотношения достоверно подтвержденных расходов истцов: в пользу Кондратьевой Е.Л. – №., в пользу Петухова А.А. – №
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцы уплатили за нотариальное удостоверение доверенностей представителю по №
Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, учитывая, что Кондратьевой Е.Л. заявлялось требование о взыскании № а Петуховым А.А. – № в счет возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенностей Кондратьевой Е.Л. присуждается № коп., Петухову А.А. – №
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы освобождались от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подпункта 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества № в пользу Кондратьевой Е.Л. в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии - № рублей, судебные расходы в размере № коп., всего №
Взыскать с Открытого акционерного общества № в пользу Петухова А.А. в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии - №, судебные расходы в размере №., всего №) №.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества № в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.