Дело № 2-4048-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Рябине Е.Е.,
с участием истца Витухиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витухиной Н.П. к Индивидуальному предпринимателю Русланову Д.О. о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Витухина Н.П. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Русланову Д.Ю. о расторжении договора поставки № на изготовление мебели – <данные изъяты>, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели – <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого она приняла на себя обязательство внести предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма согласно квитанциям № и № была внесена ею в момент заключения договора. Ответчик обязался изготовить <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок заказ исполнен не был. В связи с этим она была вынуждена обратиться к ответчику письменно с требованиями исполнить свои обязательства и выплатить ей неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы. С письменными претензиями она обращалась неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки, чем помимо прочего причинил ей моральный вред, связанный с ухудшением состояния ее здоровья и тем, что она испытывает бытовые неудобства и трудности в ведении хозяйства.
В судебном заседании истец Витухина Н.П. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Ответчик ИП Русланов Д.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины его неявки не сообщил.
С согласия истца суд рассмотрел иск в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, по условиям которого изготовитель (ИП Русланов Д.Ю.) обязался изготовить и передать в соответствии с условиями договора и прилагаемого эскиза, являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель оплатить и принять товар – <данные изъяты>.
П.п. 1.1. договора предусмотрены сроки изготовления товара (ориентировочно) до 45 рабочих дней со дня поступления <данные изъяты> % предоплаты на счет или в кассу изготовителя. При этом отражено, что срок изготовления может незначительно измениться в связи с производственной необходимостью, о чем покупатель заблаговременно оповещается.
Общая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Порядок расчетов между сторонами предусмотрен п. 3 договора, в соответствии с которым оплата продукции производится согласно эскизу в рублевом эквиваленте, при этом истцу необходимо внести предоплату в размере <данные изъяты> рублей
Далее покупатель обязан в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления о завершении изготовления товара произвести окончательный расчет.
Во исполнение условий договора Витухиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ИП Русланову Д.Ю. предоплата за товар в размере <данные изъяты> рублей, что составляет более <данные изъяты> % от стоимости товара (л.д<данные изъяты>).
Суду не представлено каких-либо доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки в указанный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему усмотрению вправе назначить исполнителю новый срок.
ДД.ММ.ГГГГ Витухина Н.П. направила в адрес ИП Русланова Д.Ю. заказное письмо, установив ему новый срок для выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанного в договоре поставки срока – <данные изъяты> дней со дня предоплаты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Однако в указанный истцом срок ответчик вновь не исполнил своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись вручены претензии Витухиной Н.П. о неисполнении им своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить ей неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы и оказания услуги.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 статьи, в частности, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Указанные требования не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебное заседание не представлено доказательств того, что нарушение сроков поставки ИП Руслановым Д.Ю. произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с вышеприведенной нормой закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), к которым относится и денежная сумма, уплаченная истцом Витухиной Н.П. за работу.
При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, и ей должны быть возвращены денежные средства, уплаченные в тот же день во исполнение договора, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 5 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа.
Истец Витухина Н.П. просила взыскать неустойку за 165 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы внесенной предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям.
Предоплата за товар по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей была внесена в кассу ИП Русланова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. С даты, следующей за указанным днем, начинает течь 45-дневный срок (срок исчисляется в рабочих днях) исполнения изготовителем своих обязательств по договору, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней.
За указанный период размер неустойки составил: <данные изъяты> рублей.
Однако в соответствии с п. 5 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, того факта, что неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за отсутствия возможности пользоваться заказанным ею товаром и в ее вынужденном обращении за защитой нарушенного права, суд оценивает размер причиненного Витухиной Н.П. действиями ответчика морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Витухиной Н.П. и Индивидуальным предпринимателем Руслановым Д.О..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Русланова Д.О. в пользу Витухиной Н.П.:
- уплаченную за товар сумму <данные изъяты> рублей,
- в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) рублей,
- в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Русланова Д.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в сумме <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Арсланова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.