Дело № 2-4302-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петросяна В.В. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Петросян В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г., связанных с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петросяна В.В., и просит об отмене данного постановления. Также заявлено требование о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в его отношении, как должника, до вступления решения суда по заявленным в данном заявлении требованиям в законную силу. Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя со ссылкой на их незаконность, заявитель Петросян В.В. указывает, что установив оспариваемым постановлением пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы, поскольку незаконно возложил на него данные обязанности. Заявитель не был извещен о вынесении Новочебоксарским городским судом ЧР решения по гражданскому делу № г. о взыскании с него в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <данные изъяты> коп., копия указанного решения им не получена и он не владеет информацией об имеющейся задолженности перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Заявитель Петросян В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиновьева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в суд письменный отзыв, в котором заявление Петросяна В.В. не признала и просила в его в удовлетворении отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Калининском РОСП г.Чебоксары поступил исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ выданный Новочебоксарским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Петросяна В.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которым должнику Петросян В.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федорова Т.Ю., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных Петросяна В.В. требований в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему прав в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не допускал в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должника.
Заинтересованное лицо ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено.
В силу ч.2 ст. 257, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, неявка в судебное заседание взыскателя, должника, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к разрешению заявления.
Суд, заслушав доводы лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения же по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Новочебоксарского городского суда ЧР по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по ЧР Зиновьевой Н.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Петросяна В.В. о взыскании <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Пунктом 2 данного постановления судебным приставом-исполнителем должнику Петросяну В.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5 дней.
Заявитель Петросян В.В., не согласившись с указанными действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя, просит признать их незаконными, а также указывает на незаконность возложения обязанностей по исполнению исполнительного документа, поскольку ему не было известно о состоявшемся в отношении него судебном решении и имеющейся задолженности по кредиту.
Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возбуждение исполнительного производства.
Согласно ч. 1 названной нормы судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возбуждение исполнительного производства без заявления взыскателя предусмотрено ч. 5, в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Срок возбуждения исполнительного производства предусмотрен частью 8 и определен в три дня со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
Установление срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований регламентировано также ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности частями 11-14.
Согласно ч. 11 в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 закона.
В силу ч. 12 срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается судебным приставом-исполнителем при возбуждения исполнительного производства в случаях, предусмотренных ч. 14 названной статьи закона.
Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 14 Закона об исполнительном производстве. В частности, в постановлении должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по ЧР Зиновьевой Н.Г. исполнительное производство № в отношении заявителя Петросяна В.В. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Новочебоксарским городским судом ЧР по гражданскому делу №. Предметом исполнения является денежная сумма в <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Исполнительный документ поступил в службу судебных приставов по Калининскому району г. Чебоксары на исполнение по территориальности.
Требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве данное постановление отвечает, вынесено оно в предусмотренные ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроки и в соответствии с данной нормой должнику одновременно был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе требований, 5 дней, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Доводы заявителя о том, что не был извещен о состоявшемся в его отношении судебном решении, отсутствии у него копии указанного решения и информацией об имеющейся задолженностью перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» несостоятельны и судом не принимаются во внимание, поскольку на существо рассматриваемого спора не влияют, а в случае несогласия с принятым в отношении заявителя решением он вправе воспользоваться предусмотренным действующим законодательством правом обжалования судебных постановлений. Вместе с тем, доводы о том, что должнику не было известно о состоявшемся решении Новочебоксасркого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что в рамках исполнения указанного решения суда судебным приставом – исполнителем Новочебоксарского ГОСП было обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество должника Петросяна В.В., в частности, <адрес>, которая передана взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Таким образом, судом установлено наличие исполнительного документа, вступившего в законную силу, на основании которого судебным приставом-исполнителем совершены действия по возбуждению исполнительного производства и все действия по установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа правомерны, совершены в рамках действующего законодательства, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя обусловлены необходимостью исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах суд считает действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемые должником по исполнительному производству, законны и обоснованны.
Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления по возбуждению исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения совершены в соответствии с законом в пределах полномочий указанного должностного лица, нарушении прав либо свободы заявителя в ходе судебного разбирательства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Петросяна В.В.
Заявитель Петросян В.В. также просит приостановить исполнительное производство № возбужденное в его отношении.
Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Поскольку заявление Петросяна В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя разрешено, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
отказать в удовлетворении заявления Петросяна В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петросяна В.В., об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья З.А. Степанова
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2011 года.